Регистрация товарного знака Воронежского завода сельхозмашин признана злоупотреблением правом

14 октября 2019 года Арбитражный суд Белгородской области вынес решение по делу №А08-3404/2019 по иску ООО «ВЗС» (Воронежский завод сельхозмашин) к ООО «Осколсельмаш» о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «ПЗС» №608839, и взыскании компенсации в сумме почти 2 млн рублей.

Интересы ООО «ВЗС» на последнем заседании представляли специалисты ООО «Патентное бюро Василенко и партнёров» – Д.В. Василенко и М.С. Трофимова, которые до этого были представителями той же компании по делу № А14-6218/2017. Результатом рассмотрения дела стал отказ в удовлетворении иска ООО «ВЗС» и победа ООО «Воронежагротехсервис» во всех судебных инстанциях вплоть до Верховного Суда РФ. Требования истца мотивированы тем, что, по его мнению, обозначение «ПЗЭС-200», используемое ответчиком в названии погрузчика зерна, сходно до степени смешения с товарным знаком «ПЗС» №608839.

От ООО «Осколсельмаш» в деле участвовали В.И. Новиков и лично директор Д.С. Панкратов. Ответчик не признал исковые требования, поскольку обозначение «ПЗЭС-200» является сокращением от полного названия погрузчика «Погрузчик зерна электрический самоходный» производительностью 200 тонн зерна в час, который производился и реализовывался ответчиком задолго до регистрации товарного знака истцом, а словесный элемент «ПЗС» комбинированного товарного знака Истца не обладает различительной способностью, поскольку является аббревиатурой изделия «погрузчик-зернометатель скребковый», в связи с чем обозначение «ПЗЭС-200» не является сходным до степени смешения с товарным знаком №608839.

В подтверждение своей позиции ООО «Осколсельмаш» представил в суд заключение Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, подготовленное патентным поверенным РФ, к.ю.н. Зиминым Владимиром Андреевичем.

По результатам рассмотрения дела суд полностью согласился с заключением В.А. Зимина и положил его заключение в основу судебного акта.

Суд подчеркнул:

«словесный элемент «ПЗС» товарного знака не обладает различительной способностью и не может являться охраноспособным элементом товарного знака, так как у него нет словесного характера и уникального графического исполнения, кроме того, он не занимает особое пространственное положение в товарном знаке и не представляет собой характерное запоминающееся чередование букв».

Словесный элемент «ПЗС» является аббревиатурой, расшифровка которого указывает на конкретный товар, а именно: погрузчик-зернометатель скребковый, в связи с чем имеет описательный характер для данных товаров, так как характеризует их, указывает на их вид, свойства, назначение, служит простым наименованием группы товаров.

В решении суда указано:

«следует прийти к однозначному выводу о том, что сравниваемые обозначения ни по отдельным критериям сходства, ни при сравнении в целом не являются сходами до степени смешения. Словесные элементы сравниваемых обозначений являются простыми указаниями на товар и не могут говорить о сходстве товарного знака № 608839 с обозначением «ПЗЭС-200». Таким образом, используемое ООО «Осколсельмаш» словесное обозначение «ПЗЭС-200» не является сходным до степени смешения с товарным знаком РФ № 608839».

Более того, Арбитражный суд Белгородской области детально исследовал вопрос добросовестности ООО «ВЗС».

Суд пришёл к выводу, что истец и ответчик являются конкурентами, поскольку они производят взаимозаменяемые товары. Ответчик маркирует свой товар спорным обозначением на протяжении длительного времени, объемы выпуска продукции ответчиком являлись существенными, в связи с чем истцу должно было быть известно о деятельности ответчика до даты приоритета спорного товарного знака.

Из совокупности обстоятельств спора Арбитражный суд Белгородской области усмотрел намерение ООО «ВЗС» воспользоваться деловой репутацией ООО «Осколсельмаш».

«Посредством присвоения себе результатов деятельности другого лица по продвижению происходит умаление репутации другого лица и, как следствие, увеличение объемов собственных продаж. Поэтому регистрация товарного знака недопустима в тех случаях, когда несколько лиц добросовестно на протяжении длительного времени используют соответствующее обозначение» – говорится в решении суда.

Арбитражный суд Белгородской области признал, что со стороны Воронежского завода сельхозмашин допущено злоупотребление правом при регистрации товарного знака «ПЗС» №608839 и, руководствуясь положениями п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ и статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г., отказал истцу в защите его права на товарный знак в полном объёме.

При этом суд отказался принять во внимание заключение, представленное специалистами ООО «Патентное бюро Василенко и партнёров», поскольку указанное заключение является неполным.

Решение суда пока не вступило в силу и может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.