«ХАЙНЕКЕН» ПОТЕРЯЛ БРЕНД ПИВА

Суд по интеллектуальным правам 12 мая 2020 г. досрочно прекратил правовую охрану товарного знака «BREWLOCK» по международной регистрации № 1212927  нидерландского пивного производителя Heineken Supply Chain B.V. Информация о вынесенном решении опубликована в карточке дела № СИП-786/2019.

ООО «БРЕЛОК» обратилось с иском к Heineken Supply Chain B.V.

Российская компания полагала, что «Хайнекен» длительное время не использовал свой товарный знак «BREWLOCK» в отношении товаров «пиво» 32 класса МКТУ. Истец намеревался использовать при производстве пива собственное обозначение «Brewlock», однако Роспатент отказал ему в регистрации данного товарного знака из-за сходства с зарегистрированным товарным знаком нидерландского производителя. Поэтому компания была вынуждена обратиться в суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака «BREWLOCK».

Интересы истца представляло Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности. Представителями Heineken Supply Chain B.V. выступила компания «Ляпунов и партнеры».

ООО «БРЕЛОК» доказало свою заинтересованность в использовании в будущем сходного обозначения «Brewlok» для маркировки своего пива. Но Heineken Supply Chain B.V. не смогло доказать, что товарный знак «BREWLOCK» использовался им для маркировки своих пивных напитков.

Как сообщил нашей редакции источник, знакомый с материалами дела, «Хайнекен» утверждал, что под обозначением «BREWLOCK» в бары поставляется кеговая система по розливу пива. При этом кеговая система – это сложный товар, в который якобы входит и сам пивной напиток. Следовательно, обозначение служит для индивидуализации как тары, так и самого пива.

Несмотря на доводы ответчика Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск и досрочно прекратил правовую охрану спорного товарного знака.

Пока неизвестно, намерено ли Heineken Supply Chain B.V. подавать кассационную жалобу, чтобы вернуть пивной бренд.

Нашей редакции удалось получить комментарий представителя истца Ивана Оленичева.

«Перед нами стояла задача доказать заинтересованность в подаче такого иска. Но не менее важно было убедить суд в том, что «Хайнекен» реально не использовал свой товарный знак для пива. Нельзя прийти в бар и купить пиво «BREWLOCK», потому что пива «BREWLOCK» попросту не существует. И нам это удалось, несмотря на большой объем представленных ответчиком документов. Мы доказали, что использование товарного знака для тары не подтверждает его использование для продукта в этой таре, ведь это разные товары» – сообщил Иван Оленичев.