Позиция президиума СИП: если установлено отсутствие сходства товарных знаков, установление иных факторов не требуется

23 апреля президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил в силе решение суда первой инстанции о признании незаконным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «PRIMatech Anticor».

ООО «Генезис» обратилось в СИП с заявлением о признании незаконным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку «PRIMatech Anticor».

Как установил суд, с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку ООО «Генезис» «PRIMatech Anticor» обратилось ООО «Примула-Р», которому  принадлежат исключительные права на серию комбинированных товарных знаков с элементом «ПРИМ».

Удовлетворяя поданное ООО «Примула-Р» возражение, Роспатент исходил из того, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки являются сходными между собой в отношении однородных товаров 2-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), а, следовательно, регистрация оспариваемого товарного знака не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с этим решением Роспатента и полагая, что оспариваемый товарный знак соответствует требования подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, ООО «Генезис» обратилось в СИП с заявлением.

СИП удовлетворил требования ООО «Генезис», признав незаконным оспариваемое решение Роспатента как не соответствующее подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ и обязав Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака и внести соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, Роспатент и ООО «Примула-Р» обратились в президиум СИП с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судом норм материального права при принятии решения, просили указанное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в СИП в качестве суда первой инстанции.

Президиум СИП, отклоняя кассационные жалобы, подтвердил незаконность лишения товарного знака «PRIMatech Anticor» правовой охраны, отметив при этом следующее

При выявлении сходства обозначения и товарного знака до степени смешения учитывается общее впечатление, которое они (включая неохраняемые элементы) производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В рассматриваемом деле сравниваемые товарные знаки производят разное общее зрительное впечатление, отличаются по графическому, фонетическому и смысловому критериям. Следовательно, они не сходны до степени смешения, — к такому выводу пришел президиум СИП.

Также Президиум отметил, что при оценке вероятности смешения учитывается однородность товаров, которая может компенсировать низкую степень сходства обозначений. Вероятность их смешения может зависеть и от таких факторов, как степень известности, узнаваемости товарного знака.

В данном случае установлено отсутствие сходства знаков, а не его низкая степень, поэтому установление иных факторов не требуется.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.