Суд усмотрел нарушения при проведении Роспотребнадзором экспертизы по делу «Крошки Лёвы»

Арбитражный суд Воронежской области опубликовал решение от 21 мая 2020 года по нашумевшему делу о попытке регионального управления Роспотребнадзора привлечь ООО «КДВ Воронеж» к ответственности за незаконное, по мнению ведомства, использование кондитерской фабрикой товарного знака «Лёва», права на которые принадлежат челябинскому ООО «Алета».

Ранее Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности сообщал, что суд встал на сторону ООО «КДВ Воронеж», отказав в удовлетворении заявления Роспотребнадзора, сегодня на официальном сайте суда появилось мотивированное решение по делу.

Арбитражный суд указал, что ООО «КДВ Воронеж» использует собственный товарный знак «Крошка ЛЁВА», решение о регистрации которого было вынесено Роспатентом до даты составления протокола по делу об административном правонарушении, при этом ООО «КДВ Воронеж» использует обозначение «Крошка ЛЁВА» в отношении товаров, не являющихся однородными товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ООО «Алета», в связи с чем был суд пришёл к выводу, что «в действиях ООО «КДВ Воронеж» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, а также отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ».

При этом суд отметил, что проведённая по инициативе Роспотребнадзора проведена с грубыми процессуальными нарушениями и по неполным обстоятельствам дела, в связи с чем заключение эксперта ООО ППЦ «Черноземье» нельзя признать объективным и обоснованным.

Проведение экспертизы было поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском
районах. В качестве эксперта назначена Дробышева Т.А. Однако по каким-то причинам экспертизу провёл эксперт ООО ППЦ «Черноземье» Инцертов A.M., который не был предупреждён органом государственной власти об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В решении суда отмечено, что ООО «КДВ Воронеж» было уведомлено, что проведение экспертизы поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах по четырём вопросам, в то время как экспертизу провело коммерческое ООО ППЦ «Черноземье» и лишь по одному вопросу, что лишило ООО «КДВ Воронеж» права заявить отвод эксперту, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Данное нарушение суд признал грубым нарушением при производстве экспертизы.

В ходе проведения экспертизы, эксперт определял сходство словесных элементов «ЛЁВА» и «ЛЁВА» не учитывал и не давал оценки однородности товаров, в связи с чем, по мнению Арбитражного суда Воронежской области его выводы нельзя признать всесторонне полными и объективными.

Более того, в решении особо отмечается, что эксперт, разыскивая в сети Интернет описания товаров, производимых ООО «КДВ Воронеж» и проводя поиск в базах товарных знаков, грубо нарушил положения ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы.

Суд не принял в качестве доказательства по делу представленное административным органом экспертное заключение ООО ППЦ «Черноземье», поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Арбитражный суд Воронежской области также указал на нарушения, допущенные должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Воронежской области.
Так, защитник ООО «КДВ Воронеж» Шишкина Е.И. до составления протокола по делу об административном правонарушении передала должностному лицу ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ходатайство о приобщении к делу решения Федеральной службой по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако это ходатайство не было рассмотрено должностным лицом, оценка представленному доказательству ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении в арбитражный суд не дана.

У регионального управления Роспотребнадзора есть 10 дней на обжалование решения суда, после чего судебный акт вступит в силу.