Президиум СИП: использование товарного знака следует доказывать в отношении каждого товара или услуги в том виде, в котором они названы в свидетельстве

20 апреля 2017 года президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) отменил решение суда в части правовой охраны товарного знака, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Компания Volkswagen AG / Фольксваген АГ обратилась в СИП  с иском к ЗАО  «Компания Р-Лайн» о досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарных  знаков в  отношении товаров 12-го и  части  услуг 42-го (реализация  товаров)  классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), а также о досрочном  прекращении  правовой охраны товарных знаков в отношении товаров 12-го и части услуг 35-го (демонстрация товаров; сбыт товаров через посредников) и 42-го (реализация товаров) классов МКТУ вследствие их неиспользования.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, досрочно прекратив правовую охрану товарных знаков в отношении товаров 12-го класса МКТУ, а именно: «транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле и воздуху» и  «аппараты,  перемещающиеся  по  воде», сохранив правовую охрану в отношении товаров «транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле и воздуху».

Апелляционные жалобы на это решение суда подали и истец, и ответчик.

«Фольксваген  АГ» В  обоснование  поданной  жалобы указала, что при анализе  заинтересованности компании в досрочном прекращении правовой охраны товарного  знака суд первой инстанции указал на единство товарной позиции «аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху», между тем, по смыслу МКТУ, единство  указанной товарной позиции отсутствует, поскольку в целом охватывает три разные категории товаров, перечисленных через запятую.

Общество «Компания Р-Лайн» в  своей кассационной жалобе указало на  ошибочность вывода суда о доказанности компанией «Фольксваген   АГ» своей заинтересованности  в прекращении правовой охраны товарных знаков, принявшего во внимание наличие иска о нарушении прав на товарные знаки, поданного к ООО «Фольксваген  Груп  Рус», поскольку заинтересованность этого лица не может свидетельствовать о заинтересованности компании «Фольксваген АГ».

Также, по мнению ООО «Компания  Р-Лайн», суд необоснованно отклонил  доказательства использования обществом спорных товарных знаков как полученные за   пределами срока доказывания, установленного гражданским законодательством.

СИП частично удовлетворил кассационную жалобу компании Фольксваген  АГ/Volkswagen AG, отменив обжалуемое решение суда в части правовой охраны товарного знака.

Президиум СИП указал следующее.  

Правообладатель, к которому предъявлен иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования, должен доказать обратное, т.е. использование данного товарного знака.

Поскольку ГК РФ не устанавливает, что использование необходимо доказывать в отношении абсолютно всех подвидов, на которые могут быть разделены указанные в свидетельстве на товарный знак товары и услуги, использование товарного знака следует доказывать в отношении каждого товара или услуги в том виде, в котором они названы в свидетельстве.

В спорном случае товарные знаки были зарегистрированы в т. ч. в отношении аппаратов, перемещающихся по земле, воде и воздуху. Таким образом, в случае признания этой товарной позиции единой использование товарного знака необходимо доказать в отношении любого из товаров, входящих в нее.

Вопрос о единстве товарной позиции должен анализироваться в т. ч. с учетом МКТУ.

Заседание СИП первой инстанции назначено на 22 мая 2017 года.

Подробную информацию о ходе рассмотрения дела можно получить в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.