18
Фев, 2020

Маркировка продуктов региональных производителей

Туристический бренд России

Интеллектуальная собственность, маркетинг, контрафакт и отсутствие доверия потребителей: проблемы российских производителей в регионах. По материалам панельной дискуссии VIII Международного юридического форума «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум).


Законодательство об интеллектуальной собственности и положение Наименований мест происхождения товаров (НМПТ) стремительно меняется: были введены Географические указания (ГУ), которые с 27 июля 2020 года дополнят статью 1225 ГК РФ, а с 26 июня 2020 года вступает в силу Федеральный закон «О виноградарстве и виноделии», вводящий целый ряд новых определений и требований относительно происхождения винодельческой продукции, в отношении которой используется НМПТ или ГУ.

На фоне такого резкого развития сильно проявляется проблема контрафакта. Объемов, производимых правообладателями, просто недостаточно для покрытия всего рынка: контрафакт неизбежно присутствует в экономике как следствие спроса на товары с определенными свойствами.

Источник: https://www.fips.ru/news/rospatent-v-cifrah-2019-06/

Источник: https://www.fips.ru/news/rospatent-v-cifrah-2019-06/

За 2019 год было зарегистрировано 43 НМПТ, среди поступивших 90 заявок. Каждый год количество заявок увеличивается: самый сильный прирост был в 2018 году, когда значение поданных заявок с 52 (показатель 2017 года) поднялось до 80. Помимо этого спикеры отметили также общий высокий уровень подготовки заявок. Однако в России все еще очень мало как производителей, так и продукции, способных покрыть запросы рынка на данный товар.

Это демонстрирует процент контрафактной минеральной воды – было выявлено 37 «лжепроизводителей». Как отметила Лилия Гумерова, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, защита от контрафакта является одним из самых важных и приоритетных направлений. Это необходимо как для защиты добросовестных предпринимателей, так и для создания высокой репутации российских товаров среди потребителей.

Одной из самых сложных ситуаций является регистрация НМПТ «Вода природная питьевая «Байкал» глубинная». Нестандартность ситуации усугубляется тем, что подобный прецедент в дальнейшем может войти в практику при регистрации НМПТ. На текущий момент количество зарегистрированных НМПТ – всего 232. При такой небольшой выборке каждая регистрация имеет свои особенности и может влиять на политику экспертизы, формируя новые подходы к оценке требований и критериев.

Источник: baikalsea.com/en/source

Источник: baikalsea.com

Именно поэтому особое внимание со стороны различных ведомств было уделено именно «Байкалу». Как в своем выступлении отметила председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова, разрешение на регистрацию НМПТ было выдано национальным заповедником, регулируемом на федеральном уровне. А сама территория с озером находится в собственности государства, в связи с чем одним из самых обсуждаемых вопросов стала правомерность такого разрешения.

При этом заповедник имеет право на выпуск собственной символики и других товаров с использованием своего названия. Однако данное право, как было отмечено Людмилой Новоселовой, не стоит считать тождественным праву выдавать разрешение на использование таковой символики третьими лицами.

Однозначного ответа, насколько правомерным можно считать данное заповедником согласие, дано не было. Однако вопрос был внесен в резолюцию и направлен в Совет Федерации для урегулирования: были предложены варианты как назначить ответственным за выдачу такого разрешения непосредственно заповедник, Минприроды или Правительство России.

Вопрос об уполномоченных органах в сфере контроля за требованиями к НМПТ также требует урегулирования. Как указала Любовь Кирий, заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, на текущий момент существует дефицит таких органов. Это порождает сложности в контролировании соблюдения требований и своевременного предоставления заключений о возможности предоставления охраны НМПТ.

Вместе с тем, не все органы могут осуществлять высокого уровня контроль за сохранением свойств зарегистрированных НМПТ. На текущий момент Министерство торговли и Министерство промышленности не могут дать заключения по таким объектам со специфическими свойствами как «грязь» и «мрамор», т.к. в отличие от народных промыслов, которые находятся в ведомости Министерства торговли, для этих объектов нет установленного Министерства.

Для решения этих проблем было предложено предусмотреть в ГК РФ порядок для уполномочивания конкретного региона на указание органа власти, в ведомстве которого будет находится решение данных вопросов. Соответствующие акты готовят совместно Роспатент с Минэкономразвития.

В качестве примера успешной реализации такого органа можно привести Художественно-экспертный совет по народным художественным промыслам при Правительстве Московской области, учрежденный в 2008 году.

Необходимо отметить, что свойства НМПТ могут определяться, в соответствии со статьей 1516 ГК РФ, и исключительно людскими факторами. Народные художественные промыслы – как результат творчества мастеров-художников, создающих предметы искусства, является несомненно людским фактором в части его роли в присвоении статуса НМПТ.

Источник: farfor-gzhel.ru/

Источник: farfor-gzhel.ru

В положении о данном совете была указана его задача: сохранение, возрождение и развитие народных художественных промыслов, а также формирование и ведение перечня таких промыслов в Московской области.

Но помимо такой поддержки промыслов, на совет возложена функция по отнесению изделий, изготавливаемых организациями и отдельными мастерами, к изделиям народных художественных промыслов. В данной цели имеется важное уточнение, что деятельность совета в рамках подобного отнесения возможна только в местах традиционного бытования народных промыслов.

Таким образом, одной из функций совета является возможность отнесения изделия, изготавливаемого на территории Московской области, к категории «народный художественный промысел».

Совет рассматривает изготавливаемые изделия и производит их оценку в виде экспертизы по таким критериям, как: художественный уровень изготавливаемых изделий, их функциональная принадлежность, техническое качество, уровень мастерства, и, что немаловажно, подлинность происхождения.

На сегодняшний момент совет провел оценку более 10 000 изделий из 12 зарегистрированных НМПТ. Среди них такие известные народные промыслы как Гжель, Жостово, Федоскино и ряд других, широко известных художественных стилей.

Такой орган помогает избежать путаницы при определении полномочий и упрощает для заявителей процесс получения заключения и дальнейшей регистрации НМПТ.

Любовь Кирий отметила, что для развития экономики регионов очень важно наличие собственных уникальных товаров, сохранение свойств которых имеет большое значение в долгосрочной перспективе. Потребители, у которых не сформировано доверие к российскому производителю, за отсутствием надлежащего контроля за производством и контрафактом на рынке, не станут покупать данный продукт.

По словам Лилии Гумеровой, подобная ситуация сложилась с такими товарами как Башкирский мед – избыток которого на рынке привел к падению доверия к добросовестным производителям. При этом контрафакт – естественная часть любого рынка, полностью избавиться от него невозможно. Однако можно привести продукцию с НМПТ и ГУ к стандарту высокого качества: по аналогии с Евросоюзом, где требования к PDO (Protected Designation of Origin) и PGI (Protected Geographical Indication) означают продукт определенного уровня.

На сегодняшний момент, как указала Любовь Кирий, уже проводились переговоры со Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС) о возможном присоединении России к Женевскому акту Лиссабонского соглашения. Это, безусловно, помогло бы в регулировании НМПТ и ГУ.

Среди спикеров IP форума также выступал Андрей Белоусов, Заместитель руководителя Российской системы качества (Роскачество). В дискуссии о выявлении контрафакта и контроле за соблюдением производителями свойств НМПТ он отметил работу Роскачества как органа, в рамках проверки качества продукции регулярно сталкивающегося с контрафактом.

Истоник: rskrf.ru/

Истоник: rskrf.ru

Вместе с тем, Роскачество не является надзорным органом и не может самостоятельно контролировать производителей, на них лежит функция «мягкой силы» и создания условий, «выгодных самим производителям». Однако к концу обсуждения с подачи Лилии Гумеровой, в резолюцию было внесено создание совместных с Роспатентом проектов по мониторингу качества продукции, особенно НМПТ, о найденных нарушениях Роскачество будет информировать Роспатент.

Подводя итог, стоит отметить, что несмотря на оживленность дискуссии и некоторую полярность точек зрения различных спикеров, на текущий момент тема НМПТ и ГУ одна из самых обсуждаемых и сложных в сфере интеллектуальной собственности. Пока в регулировании данных вопросов еще не все проблемы решены, а с принятием новых законодательных актов, несомненно, возникнут и в будущем. Но сейчас рабочая группа сохраняет энтузиазм и применяет открытый подход при поиске решений и, надеемся, продолжит это в будущем.

x

Напишите нам письмо

Предоставляя сведения пользователь дает
согласие на использование персональных данных
x

Спасибо!

Наш оператор свяжется с вами в
ближайшее время

Политика конфиденциальности

Согласие на использование персональных данных