Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу о защите товарного знака «КОМБИМИКС»

ООО «ЭКОС» (ранее – ООО «Мясные ингредиенты») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КРАУН ПРОДУКТ» об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак «КОМБИМИКС», выражающееся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия истца товаров, маркированных товарным знаком «МИКСКОМБИ», и о взыскании компенсации в размере 4 056 040 рублей (с учётом уточнения требований истцом).

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено вице-президенту – главному эксперту Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, патентному поверенному РФ (рег. №1869), кандидату юридических наук Зимину Владимиру Андреевичу.

Суд согласился с позицией эксперта и установил факт сходства используемого ответчиком обозначения «МИКСКОМБИ» до степени смешения с товарным знаком «КОМБИМИКС» по свидетельству РФ №510420.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года, заявленные требования по делу №А40-189636/2018 удовлетворены в полном объеме. На ответчика возложена обязанность прекратить нарушение исключительного права истца на товарный знак «КОМБИМИКС», выражающееся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия истца товаров, маркированных товарным знаком «МИКСКОМБИ». С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 4 056 040 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КРАУН ПРОДУКТ» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актам, обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы ООО «КРАУН ПРОДУКТ», судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам посчитала, что они являются необоснованными и противоречат нормам материального права, а также направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам указал, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства. Несогласие же заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года по делу №А40-189636/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по тому же делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «КРАУН Продукт» – без удовлетворения.