Верховный Суд поставил точку в деле о шведских стенках

ИП Васильев Григорий Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Осипенко Юрию Владимировичу с требованиями об обязании прекратить предложение к продаже и иное введение в гражданский оборот шведских стенок и уличных спортивных дачных комплексов, указанных в исковом заявлении на дату подачи иска и содержащих признаки произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу.

С учетом доводов сторон, а также третьих лиц, суд посчитал необходимым назначить судебную экспертизу в целях получения ответов на вопросы о том, являются ли изделия (спортивные комплексы) самостоятельным произведениям дизайна. В том случае если являются, установить являются ли изделия ответчика воспроизведением или переработкой дизайна изделий истца, либо самостоятельными произведениями.

Проведение экспертизы было поручено вице-президенту – главному эксперту Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, кандидату юридических наук Зимину Владимиру Андреевичу.

В заключении эксперта Зимина В.А. № Э527/2022 от 12.08.2022 относительно изделий ответчика сделан следующий вывод: «При такой небольшой степени творческой свободы автора, а также значимости совпадающих элементов, стоит признать, что имеющиеся совпадения не могли произойти случайно. Аналоговый ряд показывает, что сходная идея могла быть реализована множеством разных способов. Даже при совпадении формы доминирующего элемента – лестницы, несколько десятков разных изделий того же назначения имеют кардинальные отличия друг от друга и являются самостоятельными произведениями. Изделия же истца и ответчика сходны друг с другом».

При этом как указано в решении по делу от 11.05.2023, АС города Москвы критически отнёсся к представленным в материалы дела ответчиком рецензиям на вышеуказанное экспертное заключение, оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы не было установлено.

«Представленные в материалы дела заключения и рецензии бесспорно не опровергают выводы эксперта Зимина В.А., в том числе с учетом представленных истцом доказательств в совокупности», – говорилось в указанном решении.

Решение суда устояло во всех инстанциях.