Суд отменил решение УФАС по Чеченской Республике на основании заключения Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности

ООО «Цемент» обратилось в УФАС по Чеченской Республике с заявлением о возбуждении административного дела по признакам нарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ему стало известно о нарушении его прав, выразившемся в продаже в магазинах ООО «Стройцентр Идеал», ИП Магомадовым Райбеком Ширваниевичем и ИП Бериевой Петимат Гуртуевны плиточного клея, упаковка которого имитирует упаковку плиточного клея ООО «Цемент плюс».

В процессе рассмотрения административного дела УФАС по Чеченской Республике установлен факт производства ИП Джабиевым Ахъядом Ахмедовичем продукции в упаковке, имитирующей упаковку заявителя.

По результатам рассмотрения указанного заявления установлено, что действия ИП Джабиева А.А. являются недобросовестной конкуренцией, заключающиеся в незаконном обозначения, тождественного изображениям хозяйствующего субъекта-конкурента, сходного с ним до степени смешения, вводя при этом в заблуждение потребителей, и нанося вред деловой репутации правообладателя товарного знака. Указанные действия являются нарушением п. 2 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006года №135-ФЗ. Данный факт подтверждается заключением УФАС по ЧР об обстоятельствах дела №020/01/14.6-76/2021 о нарушении антимонопольного законодательства №1666 от 30 сентября 2021 года.

Вместе с тем, УФАС по Чеченской Республике принимает решение от 20 октября 2021 года №1786, в котором на основании представленных ИП Джабиевым Ахъядом Ахмедовичем доказательств прекращает производство по делу.

Считая решение УФАС по Чеченской Республике о прекращении производства по делу незаконным, ООО «Цемент Плюс» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об оспаривании указанного решения.

Суд указал, что согласно позиции Федеральной антимонопольной службы России, возможно использование в качестве доказательств заключений специалистов и патентных поверенных в сфере товарных знаков, знакомых с нормативным регулированием и практикой по вопросу установления сходства до степени смешения визуальных и смысловых (фонетических) элементов индивидуализации.

В связи с этим заявителем было представлено антимонопольному органу экспертное заключение Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности №Э481/2021 от 30 ноября 2021 года, подготовленное Зиминым Владимиром Андреевичем, кандидатом юридических наук, патентным поверенным РФ (рег. № 1869).

Арбитражный суд Чеченской Республики согласился с представленным заключением и посчитал, что все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в п. 9 ч. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», присутствуют в действиях ИП Джабиева А.А. а именно:

– направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности выразилось в использовании при оформлении внешнего вида упаковки производимой и реализуемой ООО «Цемент Плюс» продукции композиционного построения, в том числе идентичного цветового решения отдельных словесных и изобразительных элементов, с оформлением упаковки продукции производства заявителя, что способно привести к смешению с товаром заявителя, результатом чего может являться ошибочный выбор потребителя при приобретении товара, когда он принимает новый товар как новую линейку давно ему известной продукции, а также к снижению затрат на введение нового товара на рынок и увеличения объема его продаж вследствие переключения части потребителей товаров заявителя на продукцию ИП Джабиева А.А. в результате их внешнего сходства и более низкой цены, а также возможности без дополнительных вложений в рекламу реализовывать свою продукцию;

– противоречие законодательству выражается в нарушении статьи l0.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, запрещающей всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

– указанные действия способны причинить убытки заявителю, поскольку создание смешения на рынке влечет отток потребительского спроса от товара заявителя к товару конкурента, оформленному с использованием дизайна, его упаковок, и, как следствие, уменьшение прибыли, на которую мог бы, рассчитывать заявитель при обычных условиях гражданского оборота.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07 июня 2022 года по делу №А77-46/2022 решение Управления ФАС по Чеченской Республике от 20.10.2021г. №1786 о прекращении производства по делу №020/01/14.6-76/2021 признано незаконным.