Арбитражный суд Воронежской области назначил проведение экспертизы Национальному бюро экспертизы интеллектуальной собственности

ООО «Ромакс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ИП Кондусовой Надежде Пантелеевне, ООО «Альфа-бренд», ООО «Воронежагротехсервис» (ИНН 3616022286) и одноименной компании ООО «Воронежагротехсервис» (ИНН 3663083582) с требованиями о запрещении ответчикам использования полезной модели «Передвижное зерноочистительное устройство» по патенту РФ №152871 и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

В судебном заседании 24 июня 2019 года истец заявил ходатайство о назначении судебной патентоведческой экспертизы по делу, просил поставить на разрешение эксперта вопрос «Использован ли каждый признак формулы полезной модели по патенту №152871 «Передвижное зерноочистительное устройство» в устройстве «Машина МЗК-70М?», проведение экспертизы просил поручить экспертам Пономаревой Н.Г., Щелокову А.О. (ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»), Титовой Е.Б., Апариной Т.В., либо Мясищеву Р.Ю., Козлову Д.Г. (Центр научных исследований и судебных экспертиз ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет»).

Представитель ответчиков возражал против кандидатур экспертов, предложенных истцом, производство судебной экспертизы просил поручить ООО «Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности» либо ООО «Центр защиты интеллектуальных прав».

Принимая во внимание, что для разрешения заявленного истцом вопроса необходимы специальные познания, на основании статьи 82 АПК РФ заявленное им ходатайство о назначении судебной экспертизы суд посчитал подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30 июля 2019 года по делу №А14-6464/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ведущему эксперту Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, патентоведу, кандидату юридических наук Ревинскому Олегу Витальевичу.

Суд потребовал провести экспертизу с осмотром спорного изделия по месту его нахождения.