Арбитражный суд Самарской области согласился с заключением эксперта Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности

Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении требований ИП Агапкина Павла Анатольевича к ИП Смирнову Михаилу Викторовичу об защите прав на товарный знак «ЕМКОЛБАСКИ» по свидетельству РФ №577385

Истец требовал обязать ответчика прекратить использование товарного знака «САМКОЛБАСКИ» в отношении товаров для приготовления домашних колбасных изделий, обязать ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, этикетки, упаковки товаров, на которых используется товарный знак «САМКОЛБАСКИ», обязать ответчика прекратить производство и продажу товаров с использованием наименований «ЧУДОРУКАВ» и «ЧУДОПАКЕТ», обязать ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, этикетки, упаковки товаров, на которых используется коммерческое наименование «ЧУДОРУКАВ» и «ЧУДОПАКЕТ», а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

Рассматривая дело, суд столкнулся с отсутствием специальных знаний в области средств индивидуализации и назначил проведение по делу №А55-35713/2021 судебной экспертизы, производство которой поручил вице-президенту – главному эксперту Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, патентному поверенному Российской Федерации (рег. №1869), кандидату юридических наук Зимину Владимиру Андреевичу.

Арбитражный суд Самарской области полностью согласился с выводами эксперта по результатам проведения судебной экспертизы и установил следующее.

Обозначение «САМКОЛБАСКИ» не является сходным до степени смешения с товарным знаком «ЕМКОЛБАСКИ» исходя из различного общего впечатления, производимого на потребителя. Совпадающий элемент «КОЛБАСКИ» обоих обозначений является слабым, а логическое ударение падает на первые части данных обозначений («САМ» и «ЕМ» соответственно), которые являются сильными элементами и при этом абсолютно различными по семантическому, фонетическому и графическому критериям.

При этом согласно пункту 163 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство — сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения, а в силу пункта 4.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утверждённым Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197, при экспертизе словесных обозначений необходимо учитывать сходство именно сильных элементов.

Кроме того, суд подчеркнул, что обозначение «САМКОЛБАСКИ» использовано на этикетке товаров в составе общеупотребимого словосочетания «Делаю САМ КОЛБАСКИ легко!», что существенным образом влияет на восприятие этого обозначения потребителем, отличая его от товарного знака «ЕМКОЛБАСКИ», а товар «колбасные изделия», для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «ЕМКОЛБАСКИ» является однородным оболочкам для колбас, но не является однородным приправам, что исключает возможность сходства для степени смешения с обозначениями, используемыми на упаковках приправ.

Решение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу.