Позиция СИП: уничтожение товара возможно только если доказана его контрафактность

10 июля Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, отменив приостановление его исполнения в части возвращения обществу ювелирных изделий, изъятых по делу о незаконном использовании товарного знака «Harry Winston».

Федеральная таможенная служба обратилась в московский Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Грэйс» к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «Harry Winston».

Арбитраж отказал в удовлетворении данного заявления, сделав вывод об истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ООО «Грэйс» к административной ответственности, но при этом посчитал, что наличие состава правонарушения в действиях общества подтверждено собранными по делу доказательствами, факт незаконного использования чужого товарного знака ответчиком и соответственно реализации контрафактной продукции доказан, в связи с чем товары, находящиеся в незаконном обороте, подлежат изъятию с целью последующего уничтожения в установленном порядке.

Решением суда первой инстанции изъятые предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, переданы для последующего уничтожения в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции отменил это решение арбитража в части передачи ювелирных изделий, возвратив их обществу «Грейс».

Апелляционная коллегия сделала вывод о том, что доказательств вины общества в материалы дела не представлено, так же отсутствуют доказательства того, что изъятые товары были введены в оборот.

ООО «Грэйс» не производило, не продавало, не демонстрировало на выставках и ярмарках, не вводило в гражданский оборот и не хранило ни похожее имущество, ни имущество, которое явилось предметом административного правонарушения.

Федеральная таможенная служба и компания «Harry Winston SA», не согласившись с выводами апелляции, обратились в СИП с кассационной жалобой.

СИП оставил обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, подтвердив, что ювелирные изделия, изъятые по делу о незаконном использовании товарного знака «Harry Winston», должны быть возвращены владельцу.

СИП согласился с выводами апелляции об отсутствии доказательств вины ООО «Грейс» в незаконном использовании товарного знака «Harry Winston».

Суд первой инстанции в своих выводах о контрафактности ювелирных изделий исходил из заключения специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, а, между тем, такое доказательство, как заключение специалиста, не предусмотрено КоАП РФ.

В данном случае, как отмечено в постановлении апелляционного суда, имела место попытка подмены заключения эксперта заключением специалиста, которому не разъяснялись в установленном законом порядке права и обязанности и который не предупреждался об ответственности.

Экспертиза же на предмет поддельности или подлинности ювелирных изделий не проводилась.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.