Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск к владельцу домена gartung.ru

ООО «Хартунг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фокину Леониду Алексеевичу о запрете использования в доменном имени gartung.ru обозначения «gartung», сходного до степени смешения с товарными знаками «ГАРТУНГ», «GARTUNG» по свидетельствам РФ №755335, №755337 и о признании администрирования домена gartung.ru нарушением исключительных прав ООО «ХАРТУНГ» на товарные знаки «ГАРТУНГ»/ «GARTUNG» по свидетельствам РФ №755335, №755337.

Ответчик является администратором доменного имени gartung.ru с 11 октября 2017 года, при этом в результатах поисковой выдачи Яндекса сайт http://gartung.ru/ имеет заголовок «Валерий Гартунг – депутат Государственной Думы», подзаголовок: «Биографические сведения и материалы прессы о депутате. Обзор законотворческой деятельности и отчет о проделанной работе в Думе».

Данная информация о сайте позволяет любому пользователю сети «Интернет» воспринимать данный сайт как официальный сайт депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации II-VIII созывов Валерия Карловича Гартунга.

ООО «Хартунг» является правообладателем товарных знаков «ГАРТУНГ», «GARTUNG» по свидетельствам РФ №755335, №755337 в отношении всех возможных товаров и услуг всех 45 классов МКТУ. Дата приоритета товарных знаков – 15 ноября 2019 года, дата государственной регистрации – 27 апреля 2020 года.

Интересы ООО «Хартунг» представляет Иван Павлович Оленичев, ведущий юрист Судебного департамента Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности.

01 апреля 2021 года Арбитражный суд Челябинской области вынес решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Суд пришёл к выводу, что ответчик не представил доказательства того, что домен был зарегистрирован в каких-либо иных целях, кроме как с целью его последующей перепродажи (киберсквоттинг). Не представлены документы или иные доказательства реального использования ответчиком сайта gartung.ru до подачи иска, добросовестного предоставления товаров и услуг с использованием домена.

Так как Л.А. Фокин не доказал наличие у него каких-либо законных прав в отношении использования обозначения «gartung» в доменном имени gartung.ru, то его действия по использованию в доменном имени обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя, создают препятствия истцу для размещения информации о нем и о товарах с использованием данного товарного знака в названных доменах российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ на использование товарных знаков по свидетельствам РФ №755335, №755337 в сети Интернет.

Довод ответчика о том, что доменное имя было зарегистрировано им ранее регистрации истцом товарных знаков, что свидетельствует об отсутствии признать ответчика нарушителем прав истца, был отклонён. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2016 года №305-ЭС16-2580, в случае коммерческого использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, не имеет правового значения момент регистрации доменного имени.

При этом из правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, закрепленной в постановлении от 01 февраля 2016 года по делу №А41-39045/2015, следует, что сам факт размещения в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, уже свидетельствует о нарушении исключительных прав истца, противоречит требованиям статьи 10.bis Парижской конвенции, согласно которой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий частным обычаям в промышленных и торговых делах.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.