Позиция СИП: незаконное использование товарного знака путем его размещения на сайте и в доменном имени не являются равнозначными нарушениями прав

9 марта 2017 г. Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отказал в удовлетворении кассационной жалобы ПАО «КАМАЗ» на судебные акты, принятые по делу о запрете использования словесного обозначения «kamaz» и взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

ПАО «КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТК «УРАЛСЕРВИС» и АО «РЕГИСТРАТОР Р01» с требованием о запрете использовать обозначение «kamaz», сходное до степени смешения с товарными знаками заявителя, путем использования в сети «Интернет» в доменном имени www.kamaz-detali.ru, об обязании аннулировать регистрацию доменного имени «kamaz-detali.ru» и прекратить реализацию и предложение к продаже доменных имен с обозначением «kamaz» и о взыскании компенсации в размере 423 379 рублей.  

Арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении исковых требований. Апелляционная инстанция оставила это решение суда без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАЛ «КАМАЗ» обратилось в СИП с кассационной жалобой, в которой не согласилось с выводами суда первой инстанции об отсутствии сходства до степени смешения спорного доменного имени www.kamaz-detali.ru и товарных знаков со словесными элементами «kamaz», полагая указанный вывод несоответствующим фактическим обстоятельствам и противоречащим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ, изложенной в постановлении от 28.07.2011 N 2133/11.

Заявитель отметил, что с названным выводом суда первой инстанции не согласился и суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, принятом в рамках настоящего дела.

В обоснование довода о неправомерности выводов судов об отсутствии нарушения исключительных прав истца действиями ответчика заявитель указал на то, что представленными в материалы дела документами однозначно подтверждается причастность ООО «ТК «УРАЛСЕРВИС» к использованию интернет-сайта www.kamaz-detali.ru в своей деятельности.

В подтверждение доводов кассационной жалобы заявитель ссылался на правовую позицию Верховного Суда (ВС) РФ, изложенную в определении от 27.06.2016 N 307-ЭС16-881.

Кроме того, заявитель указал, что суды первой и апелляционной инстанции в нарушение положений арбитражного процессуального законодательства фактически не рассмотрели требования истца, предъявленные к АО «РЕГИСТРАТОР Р01».

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, СИП  обратил внимание, что незаконное использование товарного знака путем его размещения на сайте и в доменном имени не являются равнозначными нарушениями прав. Доменное имя, как пояснил СИП, представляет собой только символьное обозначение, выполняющее функцию адресации на соответствующий интернет-сайт, т.е. не включает в себя сам интернет-сайт, для которого оно выполняет свою функцию адресации.

В соответствии с положениями Закона об информации, сайт в Интернете — это совокупность программ для ЭВМ и иных данных, содержащихся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты. Поэтому в споре о нарушении прав на товарный знак путем использования сходного обозначения в доменном имени суд отклонил доводы, касающиеся размещения такого обозначения на сайте.

С текстом Постановления Суда по интеллектуальным правам принятого по данному делу, можно ознакомиться по ссылке.