СИП разъяснил некоторые вопросы защиты исключительных прав на фонограммы

Лицензиат, которому были предоставлены исключительные права на фонограммы по лицензионному договору, потребовал в суде компенсацию от ответчика. В его торговой точке он приобрел контрафактный диск, нарушающий его исключительные права на девяносто восемь музыкальных произведений, а также исключительные смежные права на сто девять фонограмм музыкальных произведений.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Им было указано на недоказанность факта принадлежности исключительных прав истца на фонограммы музыкальных произведений, записанных на диск из-за того, что представленный в материалы дела лицензионный договор «не зарегистрирован в установленном порядке», а также по той причине, что из договора не представляется возможным установить на каком основании лицензиару принадлежат авторские права. Суд также отметил, что в договоре не поименованы сами музыкальные произведения, права на которые передались истцу (лицензиату) от лицензиара.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с позицией нижестоящего суда и удовлетворил заявленные требования, указал, что представленным в материалы дела договором, а также с учетом письменных пояснений третьего лица, подтверждается факт наличия у истца исключительной лицензии на спорные фонограммы и произведения.

Суд по интеллектуальным правам, выступающий в качестве суда кассационной инстанции, поддержал эту позицию. Он указал, что с учётом того, что предметом настоящего спора является защита исключительного имущественного права на произведения и фонограммы, а не установление их авторов (изготовителей), необходимость исследования судами обстоятельств возникновения авторского и смежного права и перехода этих прав к лицензиару истца отсутствовала в силу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 7 от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских и смежных прав не требуется регистрация произведения, фонограммы или соблюдение каких-либо иных формальностей. Таким образом, поскольку исключительные права на спорные объекты интеллектуальной собственности не подлежали государственной регистрации, лицензионный договор о предоставлении права использовать эти объекты также не должен был проходить процедуру государственной регистрации.

Дело № А21-5057/2022

Фото: Freepik