СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: к судебной неустойке, установленной вступившим в силу решением суда, статья ГК РФ об уменьшении неустойки в случае ее явной несоразмерности не применяется

05 Февраля 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

12 января 2017 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отказал ООО «Мастер», прежнее наименование которого – «Мастер балконов», в удовлетворении кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, которым обществу было отказано в удовлетворении заявления о снижении денежного присуждения за неисполнение решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о снижении размера судебной неустойки, однако апелляционная инстанция отменила это определение арбитража.

В кассационной жалобе заявитель ссылался на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По его мнению, денежное присуждение на случай неисполнения судебного акта, установленное решением суда первой инстанции, по своей правовой природе является судебной неустойкой, регламентируемой положениями статей З08.3, 330 ГК РФ. Закон не устанавливает каких-либо ограничений в отношении вида неустойки для применения к ней последствий явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, регулируемых статьей 333 ГК РФ.

Учитывая это, заявитель считает вывод суда апелляционной инстанции о неприменимости статьи 333 ГК РФ к судебной неустойке ошибочным.

Общество обратило внимание СИП, что фактические обстоятельства просрочки исполнения решения суда не могли быть оценены и учтены арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения по делу, в связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого определения создал ситуацию конкуренции судебных актов, изменил размер судебной неустойки, которую сам же и установил, то есть фактически пересмотрел вступивший в законную силу судебный акт, противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

СИП в качестве кассационной инстанции поддержал позицию апелляционного суда, указав, что, в соответствии с положениями ГПК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре (т. н. судебная неустойка).

К судебной неустойке, установленной вступившим в силу решением суда, не применяется статья ГК РФ об уменьшении неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения. Такое уменьшение возможно только в отношении неустойки, установленной законом или договором.

Размер судебной неустойки изначально определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Более подробную информацию можно узнать из Постановления Суда по интеллектуальным правам.

Может быть интересно