Арбитражный суд города Москвы согласился с результатами судебной экспертизы по спорту о радиаторе АТМ Thermo «Moderno»

ООО «Роял Термо Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АТМ» и ООО «АТМ ТРЕЙД» с требованиями (с учётом принятого судом уточнения в прядке ст. 49 АПК РФ):

– запретить ООО «АТМ» изготавливать, применять, предлагать к продаже или иным образом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей радиаторы отопления под любым торговым наименованием, в которых использована полезная модель по патенту РФ №166570, в том числе секторные радиаторы отопления алюминиевые ATM Thermo «Moderno» 500/80;

– запретить ООО «АТМ ТРЕЙД» применять, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей радиаторы отопления под любым торговым наименованием, в которых использована полезная модель по патенту №166570, в том числе секторные радиаторы отопления алюминиевые ATM Thermo «Moderno» 500/80;

– взыскать с ООО «АТМ» компенсацию в размере 2 000 000 рублей и расходы по уплате госпошлины;

– взыскать с ООО «АТМ ТРЕЙД» компенсацию в размере 2 000 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Ответчики исковые требования не признали, указывали, что полезная модель по патенту РФ №166570 не используется в радиаторах отопления производства ООО «АТМ».

Для проверки обоснованности доводов сторон, а также в целях установления содержания в продукте (радиаторе отопления алюминиевый АТМ Thermo «Moderno» (6 секций) производства ООО «АТМ») каждого признака полезной модели по патенту РФ №166570, приведенного в независимом пункте формулы полезной модели, в порядке ст. 82 АПК РФ, была назначена судебная патентно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено судом ведущему эксперту Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, патентоведу, кандидату юридических наук Ревинскому Олегу Витальевичу.

В распоряжение эксперта был предоставлен сам радиатор отопления алюминиевый АТМ Thermo «Moderno» (6 секций) производства ООО «АТМ», данные о патенте №166570, а также документы, приобщенные к материалам арбитражного дела №А40-90705/2018.

Согласно заключению эксперта О.В. Ревинского, исследованный радиатор отопления алюминиевый АТМ Thermo «Moderno» (6 секций) производства ООО «АТМ» не содержит каждый признак полезной модели «Концевой узел радиаторного элемента» по патенту РФ №166570, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели.

Суд принял во внимание содержание экспертного заключения, согласился с ним и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требований в полном объёме.

Суд указал, что само по себе несогласие истца с выводами эксперта не является достаточным основанием для отказа в принятии заключения эксперта как доказательства по делу либо назначения повторной экспертизы. У суда отсутствуют основания для непринятия выводов эксперта в качестве доказательства, опровергающего наличие всех признаков полезной модели в продукте, производимом первым ответчиком и предлагаемом к продаже и продаваемом вторым ответчиком. Представленное в материалы заключение эксперта является мотивированным и непротиворечивым, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности у суда не имеется.