СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: доменное имя не является средством индивидуализации, поэтому исключительное право на него как на коммерческое обозначение само по себе не возникает

28 Августа 2017
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

28 апреля Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменений решение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении исковых требований по делу о защите исключительного права на коммерческое обозначение «Аромаркет», отменив постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворившего заявленные исковые требования.

Индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Аромаркет» и администратору доменного имени aromarket.ru  об обязании их прекратить незаконное использование коммерческого обозначения, сходного с принадлежащим истцу обозначением и об обязании ООО «Аромаркет» изменить фирменное наименование, запретив использовать слово «Аромаркет».

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.  Однако это решение арбитража было отменено судом апелляционной инстанции, который принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в СИП, ООО «Аромаркет» указало, что, по его мнению, суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о том, что интернет-сайт и доменное имя наделяют их владельца исключительным правом на соответствующее коммерческое обозначение, поскольку интернет-сайт и доменное имя не относятся к результатам интеллектуальной деятельности и не являются средствами индивидуализации, охраняемыми законом.

Как полагает ООО «Аромаркет», в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность предпринимателю предприятия и осуществление им деятельности по реализации парфюмерной продукции.

Ответчик отметил, что для возникновения исключительного права на коммерческое обозначение необходимо наличие у обозначения определенной степени известности на определенной территории, однако интернет-сайт и доменное имя истца не отвечают признаку известности, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, а территория, на которой спорное обозначение является узнаваемым, судом апелляционной инстанции не определена.

К тому же заявитель кассационной жалобы обратил внимание на то, что в сети Интернет представлено множество интернет-магазинов парфюмерии и косметики со сходными до степени смешения доменными именами.

Кроме того, ответчик считает предъявление к нему истцом настоящих исковых требований актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, поскольку ответчик получил исключительное право на свое фирменное наименование в 2011 году, осуществляет деятельность по реализации парфюмерной продукции с 2012 года, истцу же было известно о существовании сайта ответчика, однако истец длительное время не предпринимал каких-либо действий по защите своих прав на коммерческое обозначение, целью его требований является воспрепятствование предпринимательской деятельности ответчика и присвоение финансовых и материальных вложений ответчика в развитие интернет-сайта www.aromarket.ru.

Истец, в свою очередь, указал, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд исследовал комплекс договоров, подтверждающих наличие у истца предприятия (электронное предприятие) и факт исполнения названных договоров. При этом «предприятие» в каждом конкретном случае может включать в себя разный состав имущества, разный объем прав требования и разные средства индивидуализации, отсутствие на праве собственности земельных участков или иных объектов недвижимости, как и отсутствие государственной регистрации предприятия, не влечет невозможность признать комплекс прав, которые истец приобрел в качестве предприятия для целей защиты своего коммерческого обозначения, и не свидетельствует об отсутствии у истца исключительного права на коммерческое обозначение.

Предприниматель полагает обоснованным и правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости в социологических опросах и о «наличии у обозначения истца различительной способности, поскольку вопрос о сходстве сравниваемых обозначений решается с позиции рядового потребителя».

Кроме того, по мнению предпринимателя, не обоснован и довод ООО «Аромаркет» о недобросовестной конкуренции, поскольку право на коммерческое обозначение возникло у предпринимателя раньше, чем у ответчика, предприниматель постоянно использует коммерческое обозначение и имеет материально-правовой интерес в нем.

СИП, удовлетворяя кассационную жалобу ООО «Аромаркет», отметил в т. ч. следующее.

Размещение вывески с указанием соответствующего обозначения; внутренние документы юрлица об утверждении обозначения в качестве коммерческого; договоры, которые не свидетельствуют о непосредственном широком использовании обозначения на определенной территории, нельзя признать достаточными для возникновения права на коммерческое обозначение.

Необходимо, чтобы употребление коммерческого обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия было достаточно известным в пределах определенной территории. В этом проявляется связь с потребителями: только известное обозначение может претендовать на признание его коммерческим и лишь на него возникает исключительное право.

Коммерческое обозначение является средством индивидуализации. Исключительное право на него возникает только при наличии ряда условий. В то же время интернет-сайт и доменное имя не являются средствами индивидуализации. Исключительное право на них само по себе (как на коммерческое обозначение) возникнуть не может.

Т. е. для того чтобы обозначение, в т. ч. входящее в состав доменного имени, приобрело статус коммерческого, оно должно отвечать требованиям, предъявляемым законодательством к коммерческим обозначениям.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно