СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: обозначение «Дали» фонетически двояко, и не всегда ассоциируется с фамилией знаменитого художника

20 Июня 2018
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

31 мая Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении иска о защите исключительного права на товарный знак «Дали».

Индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Лайма» с требованием о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака в размере 2 млн. рублей, об обязании удалить товарный знак с материалов, которыми сопровождается выполнение работ и оказание услуг в следующих сферах деятельности: парикмахерские, салоны красоты, маникюр, массаж, санатории, татуирование, услуги визажистов, услуги соляриев, в том числе с документации, рекламы, вывесок, а также исключить использование этого товарного знака на сайте www.salvador-nk.ru.

Как следует из материалов дела, предприниматель являлась правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении услуг 44-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (СКТУ) (маникюр; массаж; парикмахерские; салоны красоты; санатории; татуирование; услуги визажистов; услуги соляриев).

Предпринимателю стало известно о том, что ответчик осуществляет деятельность с использованием сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначением в названии салона красоты.

В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией с предложением о выплате компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащий ему товарный знак в размере 2 млн. рублей.

Отсутствие согласия на использование обществом спорного товарного знака и неисполнение требований, изложенных в претензии, послужили основаниями для обращения предпринимателя суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из доказанности наличия у истца исключительного права на спорный товарный знак и недоказанности факта нарушения ответчиком данного права.

В частности, суд первой инстанции, проведя сравнительный анализ спорного товарного знака с обозначением, использованным ответчиком, пришел к выводу об отсутствии между ними сходства до степени смешения, ввиду их семантических, графических различий и фонетической двоякости спорного товарного знака, что обусловлено неоднозначностью его произношения.

При этом судом первой инстанции учтено, что коммерческое обозначение ответчика использовалось им до даты приоритета спорного товарного знака, что свидетельствует о том, что ответчиком исключительное право истца на спорный товарный знак не нарушено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив решение без изменений.

Заявитель кассационной жалобы, возражая против выводов судов первой и апелляционной инстанций, указывал на то, что спорный товарный знак и обозначение, использованное ответчиком, сходны до степени смешения по семантическому смыслу, поскольку, по его мнению, именно правообладатель определяет порядок установления ударения в словесном элементе, а, следовательно, спорный товарный знак должен произноситься с ударением на второй слог, воспроизводя фамилию известного испанского художника — сюрреалиста — Сальвадора Дали.

Истец считает, что вопрос правомерности предоставления правовой охраны спорному товарному знаку выходит за пределы бремени доказывания по настоящему делу, в связи с чем ошибочна ссылка судов первой и апелляционной инстанций на невозможность государственной регистрации в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих имена и фамилии известных людей (подпункт 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении в рамках настоящего дела экспертизы по вопросу вероятности смешения сравниваемых обозначений. При этом, как считает заявитель кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии сходства до степени смешения между спорным товарным знаком и использованным ответчиком обозначением основаны на экспертном заключении, которое является неполным, экспертиза была проведена не в рамках судебного разбирательства и эксперт, ее проводивший, не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Заявитель указал также на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, использовалось обществом до даты приоритета этого товарного знака и стало узнаваемо на определенной территории (г. Новокузнецк), что подтверждает ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций в указанной части.

Ответчик в отзыве не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, обратив внимание на то, что им не использовался спорный товарный знак, а использовалось принадлежащее ему коммерческое обозначение, воспроизводящее имя известного испанского художника-сюрреалиста — Сальвадора Дали.

При этом ответчик отметил, что им представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих об использовании упомянутого коммерческого обозначения до даты приоритета спорного товарного знака.

СИП, отклоняя кассационную жалобу, подтвердил, что словесные обозначения не сходны в т. ч. из-за неоднозначного толкования и произношения товарного знака «Дали».

По мнению СИП, правообладатель не доказал, что потребитель воспринимает знак как фамилию известного испанского художника и что ударение в нем падает именно на второй слог.

Согласно заявке на регистрацию знака обозначение «Дали» является фантазийным и семантически нейтральным. Более того, ГК РФ запрещает регистрировать как товарные знаки обозначения, тождественные имени лица, известного в России на дату подачи заявки, без согласия его самого или его наследника.

Возможность смешения сравниваемых обозначений в сознании потребителей исключена еще и потому, что их правообладатели работают в разных регионах. Кроме того, коммерческое обозначение ответчика «Сальвадор Дали» стало известным среди потребителей его региона до даты приоритета спорного товарного знака.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно