СИП указал, что файл для караоке сохраняет впечатление оригинального произведения и не является переработкой

Компания требовала взыскания компенсации за незаконную переработку музыкальных произведений и фонограмм. Истец настаивал на том, что в караоке-баре без согласия ответчика были созданы и использованы файлы, из которых был извлечён голос.

Также истец утверждал, что широкий набор манипуляций с подобными файлами свидетельствует о том, что они являются продуктом переработки. СИП и нижестоящие инстанции не согласились.

Суд апелляционной инстанции признал, что факт переработки спорных произведений и фонограмм в действительности не имел места по причине того, что в данном случае караоке-файлы ответчика не являются производными произведениями по смыслу положений ст. 1260 и 1270 ГК РФ.

Однотипные технические действия для караоке-файлов в данном случае, утверждает суд, не могут признаваться творческим вкладом, а создание караоке-файла представляет собой технический процесс извлечения текста из фонограммы без её изменений. Мелодия и текст, синхронизированный по слогам, не является новым авторским продуктом.

«Караоке-файлы служат для публичного исполнения и сохраняют впечатление оригинального произведения», – отмечает суд.

СИП указал, что, с учётом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика вменяемого ему истцом правонарушения, а именно незаконной переработки музыкального произведения.

Дело № А41-60180/2021