СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция Президиума СИП: объемное изображение кроссовера может обладать различительной способностью в отношении всех автомобилей

27 Июня 2018
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

15 июня Президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего на его решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака объемного изображения кроссовера.

Британская компания Jaguar Land Rover Limited обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение патентного ведомства об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2014 г. Jaguar Land Rover Limited обратилась в Роспатент с заявкой на регистрацию объемного обозначения  в качестве товарного знака в отношении товаров 12-го «автомобили, запасные части и аксессуары для автомобилей, включенные в 12 класс» и 28-го «игры и игрушки, модели транспортных средств масштабные и модели, макеты [игрушки], относящиеся к автомобилям, продающиеся по отдельности или в наборах; средства передвижения игрушечные» классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Как следует из заявки, «заявленное обозначение представляет собой трехмерное изображение внешнего вида моторного транспортного средства, производимого заявителем, отличительной чертой которого является оригинальный и эффектный V-образный силуэт кузова автомобиля, образованный наклонной «плавающей» крышей, повышающейся линией остекления дверей и узким задним стеклом, что в целом создает ощущение стремительности».

Роспатент отказал в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 12-го и 28-го классов МКТУ.

Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому товарный знак не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку заявленное обозначение представляет собой форму товара, относится к указывающим на вид товара и его функциональное назначение. Такая форма является традиционной для автомобилей подобного вида, в частности, кроссоверов.

Роспатент также пришел к выводу о том, что представленных компанией материалов не достаточно для признания того, что заявленное обозначение приобрело различительную способность в результате длительного интенсивного использования в отношении заявленных товаров до даты подачи заявки и способно выступать в качестве товарного знака, в связи с чем в регистрации заявленного компанией обозначения было отказано.

Британская компания обратилась в Роспатент с возражением, в котором просила о сужении перечня товаров, для которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения, до товаров 12-го класса МКТУ «автомобили», дополнительно указав, что на регистрацию в качестве товарного знака было заявлено объемное обозначение, представляющее собой трехмерное изображение формы (внешнего вида) автомобиля, являющейся результатом оригинальной дизайнерской идеи, в заявленном обозначении присутствуют как обязательные и традиционные элементы для данного вида товара. Эти элементы, по утверждению компании, являются оригинальными дизайнерскими находками, присущими именно данной модели автомобиля, и не являются обязательными для использования всеми производителями таких товаров (их использование не обусловлено строго функциональными требованиями или требованиями безопасности товара).

В тексте возражения, в частности, указано следующее. Если форма товара — автомобиля — является оригинальной и используется в течение длительного времени в отношении заявленных товаров, если потребители связывают форму (дизайн внешнего вида) автомобиля с определенным производителем, то форма товара становится товарным знаком, поскольку выполняет его функцию, указанную в пункте 1 статьи 1477 ГК РФ, индивидуализируя товары определенного производителя. Наличие в конструкции автомобиля кузова, колес, зеркал, дверей, фар, стекол и иных частей автомобиля является обязательным для обеспечения общественной безопасности и исполнения функций транспортного средства. Вместе с тем основное внимание производителей автомобилей в целях выделения автомобиля из ряда ему подобных направлено на особенности выполнения частей автомобиля, формирующих его внешний облик (кузова, системы освещения (фары, фонари)). Отличие от продукции других производителей автомобилей обеспечивается различием дизайнерских решений и пропорций компоновки, поскольку в современной индустрии автомобильного производства существует альтернативный выбор формы выполнения внешнего вида автомобиля при сопоставимой стоимости изготовления. Отличия в дизайне внешнего вида (формы автомобиля) позволяют потребителю при совершении покупки идентифицировать понравившийся ему товар только по его форме, которая служит средством индивидуализации товаров конкретных юридических лиц.

В возражении компания привела доводы, касающиеся приобретения заявленным обозначением различительной способности, ввиду того, что уникальный дизайн внешнего вида автомобиля Range Rover Evoque, заявленный на регистрацию, является узнаваемым и ассоциируется у потребителя именно с ее продукцией.

По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатентом принято решение об отказе в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении возражения, Роспатент исходил из того, что объемное изображение известного всем изделия не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку предоставление исключительного права на изделие традиционной (общепринятой) формы одному хозяйствующему субъекту нарушает право на использование идентичной или сходной формы в отношении аналогичных изделий иных участников торгового оборота, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент отметил, что представленные компанией сведения об объемах продажи модели автомобиля Range Rover Evoque, сведения о рекламе, а также данные об узнаваемости потребителями именно указанной модели, приведенные в заключении Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ) «не могут свидетельствовать о приобретении заявленным обозначением различительной способности для автомобилей, как родового понятия», в связи с чем в качестве объемного товарного знака данное обозначение зарегистрировано быть не может.

Не согласившись с этим решением Роспатента, компания обратилась в СИП с заявлением о признании его недействительным по причине несоответствия пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

СИП удовлетворил заявленное требование, признав недействительным указанное решение Роспатента и обязав ведомство повторно рассмотреть возражение на решение ведомства об отказе в государственной регистрации товарного знака.

В кассационной жалобе, поданной в президиум СИП, Роспатент, в частности, отметил, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 1483 ГК РФ и пункт 34 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482.

Президиум СИП, оставляя в  силе решение суда первой инстанции, подтвердил необоснованность выводов Роспатента, содержащихся в решении об отказе в удовлетворении возражения.

В частности, как отметил Президиум СИП, вывод об отсутствии различительной способности у заявленного обозначения сделан лишь по общему виду автомобиля без учета проекций, характеризующих его оригинальные черты.

Кроме того, обозначение сравнивалось только с одним типом автомобилей — кроссовером, тогда как заявка на регистрацию товарного знака подана на более широкое понятие – «автомобили».

Как указал Президиум СИП, товарному знаку может быть предоставлена правовая охрана в отношении товара «автомобили», если будет установлена его изначальная различительная способность в отношении всех автомобилей или же в отношении всех автомобилей, кроме кроссоверов, а приобретенная — в отношении кроссоверов.

Вместе тем, Роспатент не оценил доказательства приобретенной различительной способности обозначения (сведения об объемах продажи, рекламе автомобиля с использованием обозначения, социологическое исследование).

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно