СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: недобросовестность на стадии использования знака не является основанием для признания недобросовестным приобретения прав на него

16 Марта 2018
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

19 декабря 2017 г. Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отказал в признании действий ответчика по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции.

ООО «Сплин» подало в Роспатент заявку на регистрацию обозначения «СПЛИН» в отношении ряда услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Указанное обозначение было зарегистрировано в качестве товарного знака.

ООО «Фигаро мьюзик», являясь на момент подачи иска правообладателем товарного знака «СПЛИН», зарегистрированного, в том числе и в отношении услуг 41-го класса МКТУ, и полагая, что действия общества «СПЛИН» по регистрации и использованию исключительного права на товарный знак содержат признаки недобросовестной конкуренции, обратилось в СИП с иском о запрете ООО «Сплин» использовать словесное обозначение «СПЛИН», сходное до степени смешения с товарным знаком истца при оказании ответчиком услуг, однородных услугам 41-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован указанный товарный знак, и признании действий ответчика по государственной регистрации данного товарного знака злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией в отношении истца.

Как следует из искового заявления, ООО «Фигаро мьюзик» является правообладателем товарного знака «СПЛИН» с датой приоритета от 26.06.2001, зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров и услуг 9, 16, 18, 25, 32 — 35, 41, 42 классов МКТУ.

С 1997 года Пономаревым А.В. и ООО «Фигаро мьюзик», генеральным директором которого является Пономарев А.В., осуществлялась деятельность по проведению масштабной компании по продвижению бренда «СПЛИН» как названия музыкальной группы. Пономарев А.В., а впоследствии ООО «Фигаро мьюзик» продюсировали музыкальный коллектив группы «СПЛИН» до 2012 года, когда участники музыкального коллектива уволились по собственному желанию, и была осуществлена государственная регистрации общества «СПЛИН» как юридического лица.

По мнению истца, товарный знак «СПЛИН» на протяжении многих лет ассоциировался с ООО «Фигаро мьюзик», так как в официальных источниках и гражданском обороте оно указывалось в качестве правообладателя этого товарного знака и работодателя музыкальной группы «СПЛИН».

ООО «Фигаро мьюзик» указало, что ООО «СПЛИН» обратилось в СИП с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «СПЛИН», принадлежащего ООО «Фигаро мьюзик», вследствие его неиспользования.

Также истец отметил, что в 2015 году ООО «СПЛИН» отказалось от сотрудничества с ООО «Фигаро мьюзик», вследствие чего последнее не только не получило доход, но и приобрело негативные последствия вследствие отказа музыкальной группы «СПЛИН» от участия в мероприятии, условия которого были согласованы ООО «Фигаро мьюзик» с третьим лицом в рамках заключенного ими договора.

По мнению истца, все вышеприведенные действия ООО «СПЛИН» следует расценивать в качестве злоупотребления правом и акта недобросовестной конкуренции.

Истец обратил внимание на то, что на момент подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака ООО «СПЛИН» знало о существовании принадлежащего истцу товарного знака «СПЛИН» еще с 2001 года, но целенаправленно пошло по пути не отчуждения существующего товарного знака, а по пути регистрации идентичного обозначения на свое имя.

ООО «СПЛИН», в свою очередь, указало на следующие обстоятельства.

Музыкальная группа «СПЛИН» была создана в 1994 году, приобрела широкую известность в 1997 году и использовало наименование музыкальной группы «СПЛИН» еще задолго до регистрации товарного знака «СПЛИН».

Пономарев А.В. никогда не являлся участником музыкальной группы «СПЛИН». Сотрудничество группы «СПЛИН» и Пономарева А.В. осуществлялось в конце 1990-х, а также в 2000-х годах. Начиная с 2011 года, участники музыкальной группы «СПЛИН» прекратили всякое сотрудничество с ООО «Фигаро мьюзик».

В  декабре 2012 года участниками группы «СПЛИН» для организации деятельности группы было создано ООО «СПЛИН».

Кроме того, ответчик в своем отзыве обратил внимание на следующие обстоятельства.

Ранее ООО «СПЛИН» обратилось в СИП с исковым заявлением к ООО «Фигаро мьюзик» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «СПЛИН», принадлежащего ООО «Фигаро мьюзик» в отношении товаров 41-го класса МКТУ.

СИП принял решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного в отношении части услуг 41-го класса МКТУ.

С учетом названного решения СИП, прекратившего существование противопоставленного товарного знака, Роспатентом зарегистрирован товарный знак «СПЛИН» по заявке ООО «СПЛИН».

При изложенных обстоятельствах ответчик полагает, что досрочное прекращение правовой охраны товарного знака «СПЛИН», принадлежащего ООО «Фигаро мьюзик», свидетельствует о неиспользования этого обозначения последним, а также о заинтересованности ООО «СПЛИН» в использовании этого обозначения в целях осуществления деятельности одноименной музыкальной группы «СПЛИН».

Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагает, что в действиях ответчика очевидны признаки злоупотребления правом, выразившихся в регистрации товарного знака «СПЛИН» и выставлении претензий организаторам концертов музыкальной группы «СПЛИН», которая пользовалась данным обозначением задолго до регистрации этого товарного знака.

СИП,  отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал следующее.

При решении вопроса о добросовестности приобретения прав на товарный знак должны быть исследованы обстоятельства, связанные как с самим приобретением права, так и последующее поведение правообладателя.

Недобросовестность при этом должна быть установлена, прежде всего, на стадии обращения с заявкой на регистрацию товарного знака, поскольку именно в этот момент реализуется умысел на недобросовестное конкурирование. Последующее поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении прав он действовало недобросовестно.

Установление недобросовестности только на стадии использования знака не является самостоятельным основанием для признания недобросовестным и приобретения прав на него.

Относительно довода истца о том, что спорный товарный знак на протяжении многих лет ассоциировался с его фирменным наименованием, СИП указал, что степень узнаваемости товарного знака среди потребителей не может устанавливаться исходя из субъективного восприятия, основанного на жизненном и профессиональном опыте истца, а должна основываться на достаточном объеме доказательств.

Таким образом, СИП пришел к выводу, что наличие у ответчика намерения посредством приобретения исключительного права на такое обозначение причинить вред истцу или вытеснить его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, не доказано.

ООО «Фигаро мьюзик», не согласившись с вынесенным СИП решением, подало кассационнуюй жалобу, рассмотрение которой назначено на 19 марта.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно