«Просвещение» vs. «Экзамен». Предварительное судебное заседание

Сегодня, 31 августа 2017 г., прошло предварительное судебное заседание по иску издательства «Просвещение» к издательству «Экзамен». Номер дела — А40-105558/2017.

Напомним, что истец требует взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна – обложки учебников. Как утверждает истец, издательство «Экзамен» разместило соответствующие изображения на обложках своих рабочих тетрадей и других учебных пособий. Ответчик в свою очередь утверждает, что такое использование было произведено в рамках цитирования, и считает его правомерным.

На заседании присутствовали представили от обоих сторон. От истца – юристы компании «Тиллинг Петтерс», а в качестве представителя ответчика – адвокат Константин Злобин адвокатского бюро «Легис Практик».

Дело рассматривалось судьей Мищенко А.В.

Суд разъяснил истцу необходимость предоставить доказательства наличия у него исключительных права на спорные произведения.

Примечателен тот момент, что судья Мищенко А.В. сразу объяснила сторонам, что данный спор по своему характеру значительно отличается от споров по товарным знакам. Поэтому категории «сходство до степени смешения» и другие, применимые к товарным знакам, не могут использоваться. В данном деле необходимо рассмотреть вопрос об использовании объекта авторского права и о переработке произведений.

Также суд предложил сторонам подумать о назначении судебной экспертизы. Именно «подумать» – подчеркивалась свобода воли обоих сторон и оставление за ними права инициативы ходатайствовать о проведении экспертизы.

Примечательна была активность представителя ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Адвокат Злобин утверждал, что претензия, направленная ответчику, была подписана Тиллинг Е.М. Согласно приложенной к претензии доверенности, адвокат Тиллинг Е.М.  не имела полномочий на подписание претензионных писем от истца. Следовательно, письмо было подписано неправомочным лицом и говорить о соблюдении претензионного порядка не представляется возможным. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав следующее. Стороны и суд исходят из добросовестности контрагентов в гражданских правоотношениях. Ответчик направил ответ на претензионное письмо истца, значит признавал полномочия представителя и понимал волю истца.

Также представитель ответчика подал заявление о применении исковой давности. При этом суд не позволил дать пояснение по существу данного заявления, поэтому говорить о его содержании нет возможности. Суд принял данное заявление к рассмотрению, указав, что решение по нему будет принято, когда будут рассмотрены основные обстоятельства дела. Судья Мищенко А.В. обосновала такое решение тем, что рассмотрение данного заявления требует рассмотрения дела по существу, что не является предметом собеседования.

Судебное заседание назначено на 19 октября 2017 г. Мы будем так же подробно информировать наших читателей о ходе данного дела.