Компании General Electric удалось отменить регистрацию бренда со словесными элементами «GE» на российскую юридическую фирму

Палата по патентным спорам признала недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку со словесными элементами «GE» на имя правового центра «ЮрНадзор».

С возражением против регистрации бренда обратилась американская компания General Electric Company.

Ранее комбинированное обозначение со словесными элементами «Гудэксперт», «Правовой Центр», выполненными буквами русского алфавита, и «GE» было зарегистрировано в качестве товарного знака  на правовой центр «ЮрНадзор».

Как указал заявитель возражения, оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с его товарными знаками, имеющими более ранний приоритет. По мнению General Electric Company, в составе словесных элементов противопоставленных товарных знаков доминирует элемент «GE», представляющих собой аббревиатуру отличительной части («General Electric») фирменного наименования американской компании.

Товарный знак «General Electric» зарегистрирован в том числе и в других странах по Мадридской системе. Порядок международной регистрации товарных знаков определяется Мадридским соглашением 1891 г. и Протоколом к нему 1989 г. Порядок международной регистрации товарных знаков заключается в последовательном прохождении определённых стадий: подачи заявки, формальная экспертиза заявки, передача заявки в национальные ведомства, принятие по ним решений, сообщение о результатах заявителю.

Значительную роль в осуществлении порядка международной регистрации товарных знаков играет Международное бюро ВОИС. Оно направляет заявки в национальное ведомство, координирует административную работу выносит решение о международной регистрации, выдает заявителю охранные документы и др.

Ранее Роспатент отклонил возражение General Electric Company. Дело рассматривалось в Суде по интеллектуальным правам (СИП), который обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение американской компании.

При повторном рассмотрении Палата по патентным спорам пришла к выводу, что оспариваемый товарный знак и все противопоставленные знаки американской компании являются сходными до степени смешения в отношении однородных услуг трех классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Новость опубликована на сайте Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ).