Позиция СИП: несколько схожих товарных знаков, образующих серию, могут быть зарегистрированы за одним правообладателем

Журнал Суда по интеллектуальным правам сообщает об отказе в удовлетворении требования ООО «Группа компаний «Акцент» о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

По мнению заявителя, Роспатент пришел к неверному выводу относительно отсутствия оснований для признания товарного знака несоответствующим требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Заявитель полагает, что регистрация оспариваемого товарного знака противоречит законодательству РФ, поскольку на имя правообладателя оспариваемого товарного знака зарегистрирован также другой товарный знак, при этом указанные средства индивидуализации являются тождественными и имеют правовую охрану в отношении идентичных товаров.

Также заявитель не согласился с выводом Роспатента относительно оценки однородности товаров, для которых зарегистрированы указанные товарные знаки.

ООО «Группа компаний «Акцент» полагает, что «двойная регистрация» товарного знака на общество «ДИАЛ ИНЖИНИРИНГ» является обходом нормы о досрочном прекращении такого средства индивидуализации и свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушении статьи 10 ГК РФ. Общество указало, что наличие действующего товарного знака по свидетельству № 510800 препятствует ему зарегистрировать свои обозначения ввиду наличия между указанными обозначениями и товарными знаками общества «ДИАЛ ИНЖИНИРИНГ» признаков сходства до степени смешения, а также однородности товаров 21-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В подтверждение своей позиции заявитель сослался на практику Европейского Союза, связанную с правовой охраной исключительного права на товарные знаки.

СИП пришел к выводу, что, поскольку оспариваемый и противопоставленный товарные знаки образуют серию, принадлежащую одному правообладателю, основания для признания регистрации товарного знака не соответствующим закону отсутствуют, так как законодатель не препятствует последующей регистрации товарных знаков, образующих серию, на имя одного правообладателя

СИП подчеркнул, что одному правообладателю может принадлежать группа (серия) товарных знаков, под которой понимается совокупность товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

Как указал суд, законодательство не препятствует последующей регистрации товарных знаков, образующих серию, на имя одного правообладателя.

СИП подчеркнул, что целью установленных ГК РФ ограничений выступает предотвращение предоставления правовой охраны схожим товарным знакам в отношении однородных товаров на имя разных правообладателей. В случае, когда правообладателем сравниваемых средств индивидуализации является одно лицо, эти ограничения не применимы.