Суд отклонил иск компании бывшего директора «Уральских пельменей» о признании недействительным лицензионного договора

19 Октября 2017

2 октября столичный арбитраж отказал ООО «Фёст Хэнд Медиа» (принадлежит бывшему директору ООО «ТО «Уральские пельмени» Сергею Нетиевскому) к ООО «Уральские пельмени продакшн» и компании, учрежденной истцом, о признании недействительными лицензионного договора.

ООО «Фест Хэнд Медиа» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Идея Фикс Медиа» (50% принадлежит Нетиевскому) и ООО «Уральские пельмени продакшн» о признании недействительным лицензионного договора, заключенного между ответчиками.

ООО «Идея Фикс Медиа» исковые требования признало в полном объеме, в отличие от ООО «Уральские пельмени продакшн», которое просило в иске отказать.

Как следует из материалов дела, ООО Фест Хэнд Медиа» является учредителем ООО «Идея Фикс Медиа» с долей уставного капитала в 50%. Последнее обладает исключительными правами на оригинальные программы — видеоматериалы и иные материалы, полученные в результате осуществления съемок номеров в исполнении артистов «Уральские пельмени».

Как установлено судом, в 2014 году между ООО «Идея Фикс Медиа» и АО «СТС» был заключен лицензионный договор, по которому АО «СТС» получило право использования 61 оригинальной программы по исключительной лицензии.

В 2015 году между ООО «Идея Фикс Медиа» и АО «СТС» заключен лицензионный договор, по которому аналогичные права были предоставлены АО «СТС» в отношении 32 производных от оригинальных программ произведений. Предоставленная по этому договору лицензия также являлась исключительной.

В 2016 году между ООО «Идея Фикс Медиа» и ООО «Уральские пельмени продакшн» был заключен лицензионный договор, по условиям которого ООО «Идея Фикс Медиа» предоставило ООО «Уральские пельмени продакшн» право использования оригинальных материалов на лицензионной территории в течение лицензионного срока на условиях неисключительной лицензии. Именно этот договор и оспаривал истец как заключенный на заведомо и значительно невыгодных условиях в ущерб интересам истца.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, отметив, что оспариваемый истцом лицензионный договор между ответчиками, в отличие от ранее заключенных, имел своим предметом предоставление права не на сообщение в эфир, как в предыдущих договорах, а на переработку и необходимое для такой переработки воспроизведение. Кроме того, он является договором простой (неисключительной) лицензии, то есть ООО «Идея Фикс Медиа» сохранило за собой не только право самостоятельно продолжать использование произведения, в отношении которых он заключен, но и предоставлять аналогичные права по таким же договорам любым третьим лицам, то есть в результате заключения спорного договора ООО «Идея Фикс Медиа» не утратило каких-либо прав на использование оригинальных произведений и распоряжение ими и, тем самым, получение от этого прибыли.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.