Позиция СИП: Адыгейский сыр производится только в Адыгее

25 апреля 2017 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отказал четырем производителям сыра — ЗАО «Умалат», ИП Агамиряну В. С., ООО «Саянмолоко», ООО «Белый Медведь» в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения, которым оставлены в силе правовая охрана наименования места происхождения товара «Сыр адыгейский».

В обоснование своих требований заявители ссылаются на то, что оспариваемое решение Роспатента противоречит пунктам 1 и 2 статьи 30 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

В частности, заявители отмечают, что особые свойства товара «сыр адыгейский», указанные в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров РФ, не связаны с конкретным географическим объектом – Республикой Адыгеей.

Также, по мнению заявителей, обозначение «сыр адыгейский» представляет собой обозначение, вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его изготовления, а также вошедшее в многочисленные национальные стандарты, регламентирующие требования к молоку для изготовления сыра и закрепляющие требования к самому сыру.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО Молзавод «Шовгеновский», ОАО Молочный завод «Гиагинский», ООО «Тамбовский», ООО «Красногвардейский Молочный Завод», ООО «Адыгейский молочной завод»

Отказывая заявителям в удовлетворении заявленных требований, СИП указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона о товарных знаках, наименование места происхождения товара (НМПТ) – это название географического объекта, используемое для обозначения товара, особые свойства которого определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или людскими факторами либо природными условиями и людскими факторами одновременно.

Таким образом, обязательными признаками для наименования места происхождения товара являются следующие:

1) наименование места происхождения товара должно быть наименованием определенного географического объекта;

2) наименование места происхождения товара должно быть связано с товаром, обладающим особыми свойствами;

3) должна существовать характерная для данного объекта географическая среда (под которой понимаются природные условия и (или) людские факторы);

4) особые свойства товара должны определяться этой географической средой.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона о товарных знаках не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее название географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его изготовления.

Основными правоподтверждающими документами для решения вопроса о предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара и, по сути, единственными допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства, являющиеся необходимыми для получения такого права, являются заключения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Адыгея и Министерства сельского хозяйства РФ. Таким образом, как отметил СИП, Роспатент при принятии решения о регистрации спорного НМТП правомерно руководствовался указанными заключениями, выданными уполномоченными государственными органами.

Кроме того, СИП отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обозначение «сыр адыгейский» воспринимается российскими потребителями как простое наименование товара, не связанное с местом его происхождения.

Таким образом, право использования наименования места происхождения товара «сыр адыгейский» есть лишь у пяти адыгейских заводов: Шовгеновского, Гиагинского, Тамбовского, Красногвардейского молочного завода и Адыгейского молочного завода.

Подробную информацию о ходе рассмотрения данного дела можно получить в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.