СМИ «Вестник Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности»

Зарегистрированное средство массовой информации (свидетельство Роскомнадзора №ФС77-66781 от 08 августа 2016 г.)

Позиция СИП: заявителю ходатайства об истребовании доказательств необходимо обосновать причины, препятствующие их получению

28 Июня 2018
Уникальный
медиа-проект
Новости
интеллектуальной
собственности
доступным языком
Нас уже
10 000

22 июня Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании с кондитерской фабрики «Богатырь» в пользу ОАО «Рот Фронт» компенсации за нарушение исключительных прав на словесные товарные знаки «БАРБАРИС» в размере 200 тысяч рублей.

ОАО «Рот Фронт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кондитерская фабрика «Богатырь» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на словесные товарные знаки «БАРБАРИС» в размере 2 млн. рублей.

Поводом для судебного спора стало использование на продукции ответчика обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, а именно: КФ «Богатырь» производит по заказу АО ТД «Перекресток» и реализует в федеральной торговой сети «Перекресток» карамель «ПРОСТО со вкусом Барбарис», а также карамель «Красная цена со вкусом Барбарис».

Арбитражный суд удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 200 тысяч рублей компенсации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «Рот Фронт» обратилось в СИП с кассационной жалобой, в которой, в частности, указало, что суды необоснованно снизили размер компенсации на основании оценки только доводов ответчика, в то время как доводам ОАО «Рот Фронт» суды не дали оценки.

Как указал заявитель кассационной жалобы, судами не были учтены вероятные объемы производства и реализации фабрикой продукции.

По расчетам истца, вероятный ущерб, причиненный ему действиями ответчика, составляет более 27 миллионов рублей, что значительно превышает заявленную правообладателем к взысканию компенсацию в размере 2 миллионов рублей.

При этом, как считает истец, вывод суда апелляционной инстанции о том, что вероятные убытки могу быть обоснованы только на основе расчета с использованием данных из форм, которые хранятся у ответчика, не основан на нормах права.

ОАО «Рот Фронт» также обратило внимание суда кассационной инстанции на то, что истцом в ходе судебного процесса было заявлено ходатайство об истребовании документов у фабрики для установления объема и стоимости произведенной и реализованной контрафактной продукции. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении такого ходатайства заявитель считает необоснованным.

СИП, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, отклонил ссылку заявителя на ограничение его судом первой инстанции в формировании доказательственной базы вследствие отказа в истребовании доказательств у ответчика, поскольку основанием отклонения судом первой инстанции заявленного истцом ходатайства выступал тот факт, что заявитель не обосновал отсутствия у него возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, не привел причины, препятствующие получению им доказательств.

Обращение к предполагаемому правонарушителю с досудебным требованием о представлении изобличающих его сведений за длительный период времени, по мнению коллегии судей, не свидетельствует о принятии истцом достаточных зависящих от него мер к доказыванию своей правоты в споре.

С учетом обстоятельств данного дела СИП пришел к выводу о том, что фактически имело место переложение на ответчика бремени доказывания обстоятельств, подлежащих в делах данной категории доказыванию истцом, а именно: событие (события) правонарушения и обоснование размера компенсации.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Может быть интересно