18
Сен, 2017

Изобретение признается использованными в продукте, если в нем содержится каждый признак изобретения

Капитальное-строительство-11

13 сентября Арбитражный суд отказал патентообладателю в иске к строительной компании о защите исключительных прав и взыскании компенсации за неправомерное использование изобретения и полезной модели в размере 2 млн. 250 тыс. рублей.

Интересы ответчика в суде представлял глава судебного департамента Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности.

Изобретатель и автор полезной модели обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания» Стратегия» о пресечении действий ответчика, нарушающих право истца на изобретение и на полезную модель; взыскании компенсации в размере 1 млн. 125 тыс. рублей за неправомерное использование изобретения и компенсации в размере 1 млн. 125 тыс. рублей за неправомерное использование полезной модели.

Как стало известно истцу, ответчик использует патенты истца при строительстве здания гостинично-офисного комплекса. Истец не предоставлял ответчику своего разрешения на использование результатов своей интеллектуальной деятельности.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что нарушение его прав на патенты на изобретение и полезную модель доказывается заключением специалиста.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, в частности, следующее.

В соответствии со ст. 1358 ГК РФ изобретение признаётся использованным, если использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. В силу ст. 1358 ГК РФ признак должен быть известен в качестве эквивалентного на дату введения товара в оборот, таким образом, необходимо также определить дату, с которой признак является эквивалентным.

Полезная модель признается использованной только, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели. В силу ст. 1351 ГК РФ полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.

Вопрос о новизне примененного технического решения или об эквивалентности использованных элементов должен разрешаться экспертом в силу ст. 1351 ГК РФ исходя из соответствующего уровня техники.

Следовательно, эксперт должен прийти к выводу об уникальности конструкторского решения опираясь не на собственные рассуждения, а на конкретные изделия того же назначения, в которых использованы спорные элементы в качестве эквивалентных.

Истец настаивал на проведении судебной патентоведческой экспертизы экспертной организацией «Патентное бюро «РЕШЕРШ», полагая доказать факт использования ответчиком его технических решений.

Однако в соответствии с экспертным заключением оказалось, что в конструкции фасада здания гостинично-офисного комплекса каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте 4 содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак эквивалентный ему не использован.

Кроме этого, эксперт в экспертном заключении указал, что в конструкции фасада здания гостинично-офисного комплекса каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте 7, содержащейся в патенте формулы полезной модели не использован.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что на спорном устройстве не используются все признаки, приведенные в формуле изобретения и полезной модели либо признаки, эквивалентные признакам, приведенным в формуле полезной модели.

Примечательно, что, узнав результаты проведенной экспертизы, истец решил принести в суд одно из спорных изделий, в котором по его мнению и вопреки судебному заключению были использованы его изобретение и полезная модель. Причем, как выяснилось в ходе судебного заседания, данные изделия были получены неправомерным путем – истец заявил, что попросту взял их со стройки при содействии некоторых работников стройплощадки. Доказательства, полученные с нарушением норм законодательства, не могут рассматриваться судом, поэтому доводы истца не были приняты во внимание судом.

С текстом решения арбитражного суда, а также с подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

x

Напишите нам письмо

Предоставляя сведения пользователь дает
согласие на использование персональных данных
x

Спасибо!

Наш оператор свяжется с вами в
ближайшее время

Политика конфиденциальности

Согласие на использование персональных данных