Апелляционный суд поддержал выводы эксперта Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности по спору о товарном знаке

ООО «ЭКОС» (ранее – ООО «Мясные ингредиенты») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КРАУН Продукт» о защите права на товарный знак и взыскании компенсации в размере 4 056 040 рублей (с учётом уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик систематически нарушает исключительные права истца на зарегистрированный товарный знак «КОМБИМИКС», путем перестановки слогов (МИКСКОМБИ), допуская его использование без согласия правообладателя, а именно осуществляет введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, хранит и перевозит с этой целью без согласия правообладателя товар, маркированный товарным знаком «МИКСКОМБИ», сходный до степени смешения, к тому же на однородные товары с товарами истца, что подтверждается декларацией о соответствии, размещенной в едином реестре сертификатов, договором поставки с приложениями и указанием в спецификации МИКСКОМБИ в общем объеме 3 050 кг на сумму 1 955 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы 19 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме – ООО «КРАУН Продукт» обязано прекратить нарушение исключительного права ООО «ЭКОС» на товарный знак «КОМБИМИКС», а также выплатить истцу компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 4 056 040 рублей и возместить судебные расходы по оплате экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу ООО «КРАУН Продукт» на решение суда первой инстанции, заключил, что суд пришел к правильным выводам, что у потребителей может создаться впечатление о принадлежности товаров сторон одному и тому же изготовителю.

Доводы ответчика об отсутствии сходства спорного обозначения с товарным знаком истца были отклонены, поскольку из представленного в материалы дела экспертного заключения судебной экспертизы следуют выводы о том, что спорные обозначения являются сходными до степени смешения, а товары, реализуемые ответчиком, являются однородными товарам, указанным в свидетельстве на товарный знак №510420 в классах 01 и 02 МКТУ.

Судебную экспертизу по делу провёл вице-президент – главный эксперт Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, патентному поверенному РФ (рег. №1869), кандидат юридических наук Зимин Владимир Андреевич.

Суд апелляционной инстанции указал, что несогласие ответчика с выводами, изложенными в заключении эксперта, не может служить основанием к отмене решения суда. В данном случае продукция ответчика представляет собой пищевую добавку, применяемую в производстве колбасных изделий, а товарный знак по свидетельству №510420 охватывает, в том числе «вещества химические для консервирования пищевых продуктов, красители пищевые, красители пищевые для мяса, красители для использования в мясоперерабатывающей промышленности при производстве мясных и колбасных изделий».

Кроме того, суд установил, что в данном случае создается угроза смешения продукции ответчика с товарным знаком истца, что является основанием для прекращения нарушения прав на товарный знак.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года по делу №А40-189636/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «КРАУН Продукт» – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.