Позиция СИП: продукция в виде чужого товарного знака, изготовленная без разрешения правообладателя, признается контрафактной

3 октября Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения судебный акт, вынесенный по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи анимационного сериала «Барбоскины» и исключительного права на данные товарные знаки.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница», являясь обладателем исключительных авторских прав на персонажи анимационного сериала «Барбоскины», обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки.

Арбитраж частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с предпринимателя в пользу истца 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Апелляция отменила решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме: с предпринимателя взыскано по 5 тысяч рублей компенсации за каждое из нарушений исключительных прав на товарные знаки, а также по 5 тысяч рублей компенсации за каждое из нарушений исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Мама», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», «Дружок», «Гена».

Не согласившись с принятыми по делу судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, предприниматель обратился в СИП с кассационной жалобой, в которой указывал на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о подтверждении кассовым чеком и чеком банковской карты факта нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак и исключительных авторских прав истца.

По мнению заявителя кассационной жалобы, кассовый чек не содержит обязательных сведений (реквизитов), а чек банковской карты не содержит: наименования товара, наименования и подписи лица, совершившего операцию и противоречит документу, представленному истцом о наличной оплате, в связи с чем названные доказательства не являются допустимыми и достоверными в рамках рассмотрения настоящего спора.

Предприниматель также указал, что произведенная истцом видеозапись покупки спорного товара не подтверждает факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком, а платежные документы, представленные в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, не подтверждают факта понесения истцом названных судебных расходов.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, что выразилось в принятии им к рассмотрению новых, первоначально не заявленных исковых требований, оставлении без рассмотрения части первоначально заявленных требований, а также во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак «Мама», которые, как полагает истец, не присутствуют на этикетке спорного товара.

Отклоняя кассационную жалобу, СИП отметил, в частности, что, согласно ГК РФ продукция, этикетки, упаковки, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Эта норма применяется в нормативном единстве с иными положениями.

С учетом этого товарный знак может быть использован как при его нанесении на продукцию, так и при её изготовлении в виде данного средства индивидуализации.

СИП также подчеркнул, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает с учетом общих правил ГК РФ об основаниях ответственности за нарушение обязательства.

Поэтому в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от такой ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком не была обоснована и не подтверждена необходимость снижения размера компенсации ниже установленного законом в еще большем размере, нежели заявлено истцом, СИП оставил обжалуемый судебный акт без изменений.

С подробной информацией о хорде рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.