Заработок на воровстве контента – «классика» нарушения авторских прав

«Как я развалил стартап за 4 часа (и почему я об этом не жалею)» — так называется публикация журналиста и телеведущего Мило Яннополоса, где он рассказывает, почему прекратил работу ресурс Personalpaper.me.

Запущенный буквально накануне «участия» в нем журналиста стартап за сумму, эквивалентную $2, предлагал распечатать для пользователя несколько статей по его выбору в виде «газеты», красиво сверстанной, лишенной рекламы, которую всегда можно положить в сумку и удобно читать, например, в метро.

Как подтверждает сам Яннополос, стартап имеет ряд преимуществ: прежде всего, до сих пор многие отдают предпочтение именно бумажной прессе с определённым набором статей.  Кроме того, это дает возможность избежать «кладбища текстов» в Pocket или Instapaper, т.к. в программах отложенного чтения зачастую скапливается огромное количество материалов, которые пользователь просто не успевает прочитать.

Однако сам принцип работы проекта является классическим случаем нарушения авторских прав, т.к. основан на несанкционированном копировании и незаконном распространении чужих материалов в промышленных масштабах. Другими словами, по словам журналиста, «вся бизнес-модель основана на воровстве».

«Я ненавижу активистов от журналистики, — пишет Яннополос. – Но на прошлой неделе по моей вине произошла гибель стартапа. Это была, пожалуй, самая быстрая смерть в истории индустрии высоких технологий: четыре часа от старта, по моим подсчетам. Это звучит, как хвастовство… Что ж, боюсь, что это так».

Для проверки работы сервиса журналист заказал «газету» с несколькими статьями.  Деньги были успешно сняты с карты.

Платежи принимались непосредственно на сайте, но на нем не было информации о компании-разработчике, отсутствовал текст пользовательского соглашения, не была размещена политика конфиденциальности, не было контактной информации. 

Журналист в переписке с разработчиками задал вопрос, обращались ли организаторы стартапа за юридической консультацией, прежде чем запустить проект, который, в случае успеха, может разрушить бизнес издателей, на чей контент он опирается.

Ведущий разработчик проекта Хуан Дельгадо пояснил, что это всего лишь «маленький эксперимент» нескольких ребят, которым «показалось это клёвым».

После вопроса, почему его сайт нарушает авторские права Хуан Дельгадо замолчал, а затем быстро отключил сервис. «Излишне говорить, что никакого возврата средств на карту я не получил», — говорит журналист. Никакой квитанции об оплате также не было.

«Я могу допустить, что Personalpaper.me, наверное, хотел как лучше. Возможно, разработчики действительно не подумали о людях, у которых стартап отнял средства к существованию, и просто хотел создать хороший продукт. Но невинность и наивность не повод ограбить других людей», – объясняет свою позицию Яннополос.

С публикацией Мило Яннополоса можно ознакомиться на портале Techcrunch.

Идея заработка на чужом контенте получила развитие и в России. Можно вспомнить споры вокруг российского рекомендательного сервиса Surfingbird, который вырезал вёрстку сайтов-источников контента. В конце 2013 года «Хабрахабр», Sports.ru и издания медиахолдинга Look At Media обвинили создателей сервиса в воровстве контента и отключили у себя кнопки Surfingbird или забанили сервис.