PGEdw4r3RGE 06
Авг

Позиция СИП: не является использованием товарного знака упоминание слова в его прямом значении

СИП рассмотрел случай упоминания в рекламе слова «Оригами», зарегистрированного в качестве товарного знака, в его прямом значении. Нарушение отсутствует, если указанное обозначение используется в своем словарном значении не для индивидуализации конкретного товара и, как следствие, не вводит потребителей в заблуждение, — отметил СИП.

16 июля Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения принятые ранее судебные акты об отказе в иске о признании сведений порочащими деловую репутацию, обязании убрать ненадлежащую рекламу, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Индивидуальный предприниматель Пузырев М.А., являясь обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак в виде изображения сложенного из бумаги журавлика с надписью «Оригами», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ЁбиДоёби», индивидуальному предпринимателю Прадед А.В., ООО «РИАЭКСПРЕСС» со следующими требованиями:

  • к ООО «ЁбиДоёби» и ИП Прадед А.В. — о признании информации, размещенной на информационном портале «Деловой квартал» в виде заголовка: «ЁбиДоёби» покупает. Оригами» недействительной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ИП Пузырева М.А.; о взыскании солидарно с ООО «ЁбиДоёби» ИП Прадед А.В. денежной компенсации в размере 100 тысяч рублей за незаконное использование товарного знака;
  • к ООО «РИАЭКСПРЕСС» — об обязании убрать указанную информацию, размещенную на информационном портале «Деловой квартал» в виде заголовка: «ЁбиДоёби» покупает. Оригами».

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Пузырев  обратился в СИП с кассационной жалобой, в которой просил принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что нижестоящими судами были допущены следующие нарушения:

— акцию ответчиков, в которой имелся призыв создавать фигурки оригами и получать бонусы на продукцию ответчика (суши и роллы), с точки зрения законодательства следовало рассматривать как стимулирующее мероприятие, то есть рекламу, а поскольку в ней были использованы словесные и изобразительные элементы, схожие с теми, которые использованы в товарном знаке истца, такая акция является нарушением исключительного права на товарный знак в смысле пункта 4 части 2 статьи 1484 ГК РФ;

— при решении вопроса о сходстве обозначений до степени смешения нижестоящие суды не учли позицию, отраженную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06, из анализа которой, по мнению заявителя кассационной жалобы, следует, что при определении угрозы смешения товарных знаков следует исходить не только из буквального сравнения формы, размеров, расположения изображения, смысла отдельно взятого слова и других характеристик, но также необходимо учитывать то, насколько быстро можно заметить имеющиеся различия, и является ли более ранний товарный знак узнаваемым на территории того региона, где произошло нарушение интеллектуальных прав, поскольку конкретная совокупность изобразительных и словесных элементов может обладать эффектом сохранения устойчивого восприятия у потребителей при сочетании ряда цветов.

СИП отклонил кассационную жалобу, отметив, в частности, следующее.

Правообладатель ссылался на то, что в чужой рекламной акции использовались словесные и изобразительные обозначения, сходные с элементами его товарного знака, однако простое упоминание словесного обозначения, входящего в объем правовой охраны товарного знака, не является использованием последнего.

Это в особенности касается случаев, когда такое обозначение несет смысловую нагрузку, используется в прямом словарном значении и безотносительно к товарам и услугам, для которых зарегистрирован знак. В рассматриваемом случае таким обозначением выступило слово «Оригами».

СИП отметил, что нарушение отсутствует, если указанное обозначение используется в письменных публикациях или устной речи в своем словарном значении не для индивидуализации конкретного товара и, как следствие, не вводит потребителей в заблуждение.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

x

Напишите нам письмо

Предоставляя сведения пользователь дает
согласие на использование персональных данных
x

Спасибо!

Наш оператор свяжется с вами в
ближайшее время

Политика конфиденциальности

Согласие на использование персональных данных