Позиция СИП: Стоп-кадр из видеоролика или самостоятельное произведение?

18 апреля 2017 г. Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ удовлетворил кассационную жалобу ООО «Ямагучи Групп» на судебные акты, принятые по делу о взыскании стоимости права на использование аудиовизуального произведения и компенсации за нарушение авторских прав.

Индивидуальный  предприниматель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением  к ООО «Ямагучи  Групп» о взыскании стоимости права  на использование  аудиовизуального произведения в размере 3 000 000 рублей и компенсации за нарушение  авторских прав в размере 500 000 рублей.

Основанием для предъявления иска послужило использование ответчиком без согласия истца, в нарушение заключенного сторонами лицензионного соглашения, стоп-кадра из видеоролика путем его размещения в бортовом журнале авиакомпании «Аэрофлот» (во вкладыше в журнале было изображено массажное кресло, которое производит общество «Ямагучи Групп»).

Арбитражный  суд  первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с  ответчика  500 000 рублей компенсации,  13 000  рублей  расходов по оплате госпошлины и отказав в остальной части иска.

Девятый арбитражный  апелляционный  суд изменил решение  суда первой  инстанции  в  части распределения расходов по госпошлине по иску; оставив решение без изменения в остальной части.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения  иска, ответчик обратился в СИП с кассационной жалобой, в которой указывал на недоказанность истцом принадлежности  ему авторских прав на спорное  аудиовизуальное произведение,  а также отсутствие тождества между использованным ответчиком изображением и стоп-кадром из спорного видеоролика, что, по мнению ответчика, обуславливает ошибочность выводов судов об использовании ответчиком стоп-кадра из спорного аудиовизуального произведения. Заявитель кассационной жалобы ссылается на разное количество полок шкафа, различный ракурс изображения, степень освещенности, тон стен.

При этом заявитель отмечает, что на какую-либо корректировку спорного стоп-кадра  истец  в  исковом  заявлении  как  на  обоснование заявленного  иска не ссылался.

Также заявитель жалобы указывает на нарушение судами принципов разумности и справедливости при определении размера взыскиваемой в пользу истца суммы

СИП отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании компенсации и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, СИП указал, что, отказывая истцу во взыскании с ответчика 3 000 000 рублей стоимости права на использование аудиовизуального произведения, нижестоящие суды исходили из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не является надлежащим, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствуют основанию иска, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований.

Исходя из визуального сходства использованного ответчиком изображения с кадром из спорного видеоролика, суды пришли к выводу, что истец доказал факт размещения ответчиком стоп-кадра видеоролика в журнале, при этом ссылки ответчика на то, что имеющееся изображение не является стоп-кадром спорного видеоролика были отклонены.

СИП также отметил, что судам надлежало исследовать вопрос о том, является ли размещенное ответчиком изображение результатом остановки видеоряда аудиовизуального произведения, право использования которого предоставлено ответчику истцом на условиях простой (неисключительной) безвозмездной лицензии.

С подробной информацией о ходе рассмотрения дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.