IPC's position 25
Дек

Позиция СИП: факультативные и связанные с ними акцессорные обязательства действуют до окончательного урегулирования отношений сторон, связанных с договорными обязательствами

1 декабря Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ оставил без изменений вынесенные ранее судебные акты о взыскании договорной неустойки.  

Министерство обороны России обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит» о взыскании 25 тысяч рублей штрафа за непредставление документации по лицензионному договору.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Это решение арбитража было оставлено без изменений судом апелляционной инстанцией.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ответчик обратился в СИП с кассационной жалобой, в обоснование которой указал, что судами, вопреки доводам ответчика, не был учтен один из пунктов акта о выполнении обязательств, из которого, по мнению заявителя, следует отсутствие неисполненных им обязательств перед Минобороны России и отсутствие претензий со стороны последнего.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на неправильное толкование судами условий договора, вследствие чего с него необоснованно взыскана договорная неустойка после прекращения договорного обязательства.

По аналогичным мотивам ответчик указывает на неправильное применение судами пункта 3 статьи 425 ГК РФ, согласно которому окончание срока действия договора прекращает обязательства сторон.

Также ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 1 статья 1237 ГК РФ, предусматривающий обязанность лицензиата представить лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности, а не иную отчетную документацию, предусмотренную договором, за неисполнение которого ответчик привлекается к договорной ответственности.

Помимо этого, заявитель кассационной жалобы указал, что судами не было учтено наличие злоупотребления правами в действиях Минобороны России, заключающегося в навязывании сильной стороной по договору (Минобороны России) слабой стороне (ответчику) условий сделки; в направлении претензии по истечении 6-месячного срока, предусмотренного пунктом 12.4 договора; в предъявлении требований имущественного характера при наличии подписанного сторонами акта об отсутствии взаимных претензий; в искажении условий договорных обязательств и введении судов в заблуждение относительно таких условий, а также в предъявлении требований о взыскании неустойки, носящей компенсационный характер в отсутствие негативных последствий для Минобороны России в непредставлении контрагентом документации по закрытой сделке.

СИП отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, отметив следующее.

Согласно лицензионному договору лицензиат должен был в течение месяца с момента его подписания представить лицензиару документы, необходимые для государственного учета. За неисполнение этой обязанности лицензиат должен уплатить договорную неустойку, даже если срок действия договора истек и основное обязательство по нему прекращено внесением лицензионных платежей в полном объеме.

СИП подчеркнул, что, несмотря на истечение срока действия договора и прекращение основного обязательства по нему уплатой лицензионных платежей в полном объеме, факультативные и связанные с ними акцессорные обязательства действуют до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы отношения сторон, связанные с обязательствами, возникшими в период действия договора.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных