IPC's position 10
Окт

Позиция СИП: снижение различительной способности элементов товарного знака не является существенным для дела обстоятельством

31 августа Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменений  принятые ранее судебные акты об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. СИП отказался признать снижение различительной способности отдельных элементов спорного товарного знака существенным для дела обстоятельством и указал, что оно не может быть принято судом в качестве вновь открывшегося.

ООО «Реал-Фрост» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, ОАО «Новосибирский хладокомбинат», ООО «Полярис-Экспорт» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак с предпринимателя — в размере 100 тыс. рублей, с Новосибирского хладокомбината — в размере 5 млн. рублей, с ООО «Полярис-Экспорт» — в размере 300 тыс. рублей.

Арбитраж удовлетворил исковые требования частично, взыскав с предпринимателя компенсацию в размере 50 тыс. рублей; с ОАО «Новосибирский хладокомбинат»  — в размере 3 млн. рублей; с ООО «Полярис-Экспорт» — в размере 200 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Позже Новосибирский хладокомбинат обратился в суд первой инстанции с ходатайством о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором ему было отказано. Апелляция подтвердила законность отказа.

В кассационной жалобе, поданной в СИП, ОАО «Новосибирский хладокомбинат» ссылалось на то, что в декабре 2015 года на его имя был зарегистрирован товарный знак с приоритетом от 30.12.2013, что свидетельствует с учетом действующих норм материального права о наличии у него исключительного права на соответствующий товарный знак, а, следовательно, неправомерности взыскания с него компенсации в пользу истца.

С учетом этого обстоятельства заявитель кассационной жалобы полагал, что возникла необходимость пересмотра размера взысканной с него компенсации, исходя из того, что ряд фактов, за которые она была взыскана судом, подпадают под действие исключительного права ОАО «Новосибирский хладокомбинат» на товарный знак по, а именно компенсация подлежит снижению с 3 000 000 рублей до 750 000 рублей.

При этом, по мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является потеря изобразительным элементом (геометрические фигуры — шестиугольники и треугольники красного и синего цветов на белом фоне), признанным судом сходным до степени смешения с товарным знаком истца, различительной способности в силу общеупотребимости данного обозначения применительно к молоку и молочной продукции (включая мороженое) еще со времен СССР. Как считает заявитель, данный элемент для потребителя не будет играть какой-либо роли при выборе товара, является неохраняемым, его использование не может быть признано нарушением исключительных прав истца. С учетом этого также, по мнению заявителя, требуется анализ товарного знака истца и обозначения ОАО «Новосибирский хладокомбинат» на сходство до степени смешения в целом, а не только по указанному неохраняемому изобразительному элементу, не обладающему различительной способностью, по которому проведено сравнительное исследование.

ОАО «Новосибирский хладокомбинат», вопреки выводу судов, отмечает, что его позиция заключается в том, что комбинированный товарный знак истца обладает правовой охраной не за счет композиции из геометрических фигур, утратившей различительную способность, а за счет всей совокупности своих элементов.

Заявитель также отмечает, что указанное им вновь открывшееся обстоятельство отвечает иным требованиям статьи 311 АПК РФ, поскольку существовало на момент рассмотрения настоящего дела, ответчик не знал и не мог знать о существовании этого обстоятельства; это обстоятельство судами не исследовалось и оценка ему не давалась.

СИП отказал в удовлетворении кассационной жалобы, отметив, в частности, что снижение различительной способности определенных элементов спорного товарного знака не является существенным для дела обстоятельством (которое в случае, если бы оно было известно заявителю, привело бы к принятию другого решения), поскольку исключительное право на товарный знак подлежит защите до тех пор, пока предоставление ему правовой охраны не будет признано недействительным в установленном порядке.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных