Тождественность персонажа и товарного знака нужно оценивать без учета включенных в последний слов и графических элементов

11 июля 2017 г. Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

ООО «АльтерВЕСТ XXI век» обратилось в СИП с заявлением об отмене решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, включающему персонажи «Кот Матроскин» и «Корова Мурка», зарегистрированному на имя заявителя в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) «мороженое, мороженое фруктовое, порошки для мороженого, пищевой лед»

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ».

Киностудия «Союзмультфильм» обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, указав на свою заинтересованность в оспаривании правовой охраны названного товарного знака ввиду принадлежности ей ранее возникших (до даты приоритета) исключительных прав на мультипликационные фильмы «Трое из Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино» и «Зима в Простоквашино», которые, по мнению Киностудии, были нарушены вследствие регистрации спорного товарного знака.

Ссылаясь на несоответствие регистрации спорного обозначения требованиям пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, Киностудия просила принять во внимание то обстоятельство, что визуальное сравнение персонажей «Кот Матроскин» и «Корова Мурка» мультипликационных фильмов «Зима в Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино» и товарного знака ООО «АльтерВЕСТ XXI век» свидетельствует о том, что были использованы одни и те же персонажи, в связи с чем оспариваемый товарный знак включает изображение Кота Матроскина и Коровы Мурки из мультипликационных фильмов «Зима в Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино» тогда как право на такую переработку правообладателем ООО «АльтерВЕСТ XXI век»  не передавалось.

Роспатент при сравнительном анализе персонажей «Кот Матроскин» и «Корова Мурка» анимационных фильмов «Зима в Простоквашино» и «Каникулы в Простоквашино» и фигурок кота и коровы, изображенных на оспариваемом товарном знаке, признал, что это один и тот же персонаж.

С учетом названных обстоятельств Роспатент пришел к выводу, что оспариваемый товарный знак включает персонажи «Кот Матроскин» и «Корова Мурка», авторское право на которые возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака и правообладателем которого является Киностудия.

Полагая, что решение Роспатента нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО «АльтерВЕСТ XXI век» обратилось в СИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, СИП отметил, что тождественность персонажа и комбинированного товарного знака нужно оценивать без учета включенных в последний слов и иных графических элементов. В данном случае персонаж нужно сравнивать со стилизованным изображением животного. А незначительные изменения во внешности, одежде, цветовом исполнении не влияют на узнаваемость персонажа.

При этом, как отметил СИП, наличие прав на использование персонажей литературного произведения Э. Успенского «Дядя Федор, пес и кот» не дает оснований для использования персонажей мультфильма (динамических рисованных образов) в товарном знаке.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.