Позиция президиума СИП: допматериалы, подтверждающие общеизвестность товарного знака, представленные после принятия Роспатентом решения, не принимаются при оспаривании этого решения в суде

14 марта президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил законность решения суда первой инстанции, отказавшего в признании недействительным решения Роспатента об отказе в признании общеизвестным товарного знака «Новый жемчуг».

ОА «Невская косметика» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в признании общеизвестным комбинированного товарного знака со словесным элементом «Новый жемчуг».

Заявитель просил признать данный товарный знак общеизвестным в России в отношении товаров 3-го «аэрозоль для освежения полости рта; пасты, порошки зубные; препараты для полирования зубных протезов; препараты для чистки зубных протезов; препараты для полоскания рта (за исключением используемых в медицинских целях)» и 21-го «зубочистки; нити зубные; щетки зубные; щетки зубные электрические» классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Роспатент отказал в удовлетворении заявления о признании товарного знака общеизвестным в отношении товара 3-го класса МКТУ «зубная паста».

Принимая данное решение, Роспатент исходил: из отсутствия в представленных заявителем материалах доказательств, свидетельствующих о том, что на российском рынке на дату, с которой заявитель просил признать спорный товарный знак общеизвестным, доля товаров заявителя (зубных паст), маркированных спорным товарным знаком, являлась существенной; из отсутствия ярко выраженной динамики роста объемов производства, продаж и затрат на рекламу этих товаров к указанной дате; из отсутствия именно в период, предшествующий указанной дате, активной рекламной кампании и, как следствие, роста интереса потребителей к соответствующей продукции общества и расширения круга ее потребителей. Роспатент также указал на очевидное снижение интереса потребителей к соответствующей продукции заявителя, подтвержденное результатами социологического опроса.

Заявитель, не согласившись с принятым решением и полагая, что оно является недействительным, поскольку принято с нарушением действующего законодательства и затрагивает права и законные интересы ОА «Невская косметика», обратился в СИП.

СИП отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя заявление ОА «Невская косметика», суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства того, что заявитель не представил совокупность доказательств, достаточную для признания товарного знака общеизвестным в отношении соответствующих товаров 3-го класса МКТУ с указанной в заявлении даты.

ОА «Невская косметика», не согласившись с этим решением, обратилось в президиум СИП с кассационной жалобой.

Оставляя оспариваемое решение суда первой инстанции без изменений, президиум СИП отметил, в частности, следующее.

Вместе с заявлением о признании товарного знака общеизвестным в РФ должна быть представлена совокупность документов, на основании которой Роспатент принимает решение.

Если допматериалы, подтверждающие общеизвестность товарного знака, представляются подателем заявления уже после принятия Роспатентом решения, они не могут быть приняты при оспаривании последнего в суде.

Президиум СИП согласился с судом первой инстанции, что решение Роспатента не может быть признано незаконным и необоснованным из-за того, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, проистекающие из вновь представленных лицом (подателем заявления) документов.

Президиум СИП при этом отметил, что в ГК РФ нет каких-либо ограничений относительно количества возможных обращений в Роспатент с соответствующим заявлением о признании товарного знака общеизвестным.

Также податель такого заявления не ограничен и в выборе даты, с которой принадлежащий ему товарный знак следует признать общеизвестным.

Таким образом, после отказа в признании товарного знака общеизвестным можно вновь обратиться в Роспатент, представив необходимый и достаточный для подтверждения своей позиции комплект документов.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.