ВС РФ: запрет использования сходного с чужим товарным знаком обозначения относится только к однородной деятельности

23 октября Судебная коллегия (СК) по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) отменила принятые ранее судебные акты в части запрета ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

ООО «Меркатор Холдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Меркатор-Сервис Спецтехника» о защите исключительных прав на товарный знак.

Как следует из материалов дела, ООО «Меркатор Холдинг» является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) «транспортные средства, автоприцепы, автофургоны, двигатели для наземных транспортных средств, кузова транспортных средств, шасси транспортных средств»; услуг 35-го класса МКТУ «сбыт товара через посредников, аукционная продажа, демонстрация товаров, консультативные службы по организации дел, агентства по импорту-экспорту, агентства по коммерческой информации»; услуг 39-го класса МКТУ «перевозки, прокат транспортных средств, аренда крытых стоянок для транспортных средств, аренда складов».

ООО «Меркатор-Сервис Спецтехника» принадлежат исключительные права на товарные знаки (знаки обслуживания), зарегистрированные в отношении услуг 37-го и 39-го классов МКТУ.

Ссылаясь на то, что ответчик без согласия правообладателя использует в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на который принадлежит истцу, в отношении однородных товаров «транспортные средства» 12-го класса МКТУ, услуг «сбыт товаров через посредников, аукционная продажа, демонстрация товара» 35-го класса МКТУ, услуг «перевозки» 39-го класса МКТУ за пределами зарегистрированных классов МКТУ для товарных знаков ответчика, ООО «Меркатор Холдинг» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, запретив ответчику использовать обозначение в виде стилизованного равностороннего треугольника зеленого цвета с лучами солнца, исходящими из нижнего правого угла и занимающими правую половину треугольника, и расположенным справа словесным элементом «Меркатор-сервис спецтехника», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении однородных товаров и услуг 12-го класса, однородных товаров и услуг 35-го класса (сбыт товаров через посредников, аукционная продажа, демонстрация товара), однородных товаров и услуг 39-го класса МКТУ (перевозки).

Это решение арбитража было оставлено без изменения апелляционной инстанцией и Судом по интеллектуальным правам (СИП).

В жалобе, поданной в ВС РФ, заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просил отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ВС РФ отменил запрет и отказал в иске в части услуг по сбыту товаров через посредников, аукционной продаже, демонстрации товара, перевозкам.

Как указано в определении ВС РФ, по этим позициям не доказано, что ответчик использует сходное обозначение именно для однородной деятельности. Это, в свою очередь, исключает возможность смешения обозначений.

СК по экономическим спорам ВС РФ отметила, что сбыт через посредников предполагает продвижение чужих товаров. Ответчик же предлагает и поставляет свою спецтехнику. Товарный знак истца зарегистрирован для услуги сбыта через посредников без указания товаров, а ответчиком использует сходное обозначение при поставке конкретного товара.

Класс МКТУ «перевозки» – это в основном услуги по перевозке людей или товаров железнодорожным, автомобильным, водным, воздушным транспортом или по трубопроводу. Нижестоящие суды пришли к выводу, что спецтехника – это транспорт для перевозки установленного на ней оборудования, однако не обосновали этот вывод и не привели доказательств того, что ответчик ведет деятельность, которую охватывает рассматриваемый класс МКТУ.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.