Позиция СИП: наличие исключительного права на произведения, в защиту которых предъявлен иск, должно быть доказано

22 мая Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения принятые по делу судебные акты об отказе во взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности – фотографий из-за отсутствия доказательств принадлежности истцу исключительного права на объекты авторского права, в защиту которых предъявлен настоящий иск

ООО «Производственно-торговая компания «ВИТА» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СПОРТИВНАЯ ЖИЗНЬ», ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ+» и индивидуальному предпринимателю о солидарном взыскании 2 млн. 280 тыс. рублей компенсации за незаконное использование объектов авторского права (фотографий) и запрете использовать фотографии истца без его согласия.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляция оставила это решение без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности принадлежности истцу исключительного права на фотографии, в защиту которых предъявлен иск.

При этом судами установлено, что договор о передачи исключительного права на фотографии, заключенный между автором спорных фотографий и компанией «ВИТА», содержит лишь ссылку на передачу 152 фотографий, однако какие фотографии передаются по договору, установить не представляется возможным.

Представленные компанией «ВИТА» акты также не содержат перечней фотографий, приложений с изображениями таких фотографий, в связи с чем отсутствует возможность определить, какие фотографии передаются по актам. Каких-либо приложений (например, материальных носителей) акты не содержат.

Дополнительно суды указали на то, что указанные договор и акты представлены лишь только в виде копий, при этом истец сослался на утрату оригиналов.

В кассационной жалобе, поданной в СИП, компания «ВИТА», указывала, что ею в суд апелляционной инстанции было подано ходатайство о приобщении дополнительных доказательств – дубликатов документов (восстановленных договоров, актов, приложений), копии которых ранее были приобщены к материалам дела, а также объяснялись причины невозможности их приобщения в суде первой инстанции (утрата оригиналов документов вследствие пожара и последующее их восстановление).

Это ходатайство не было рассмотрено в суде апелляционной инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, указанное обстоятельство могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал, что суды как первой, так и апелляционной инстанции необоснованно отклонили копии договоров и приложенных к ним документов, при этом копий иного содержания в суд не представлялось, в связи с чем у судов отсутствовали основания для предъявления требования о предоставлении подлинников этих документов.

Также заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали все представленные ею доказательства, в частности, диск, на котором размещены спорные фотографии.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в вызове автора фотографий, который мог бы подтвердить факт передачи исключительного права на спорные фотографии истцу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленными в дело доказательствами подтверждается факт принадлежности компании «Вита» исключительного права на спорные фотографии.

ООО «Производственно-торговая компания «ВИТА» также указало, что суды освободили ответчиков от доказывания законности использования фотографий, размещенных на их сайте.

СИП отказал в удовлетворении кассационной жалобы, согласившись с отказом во взыскании компенсации за незаконное использование фотографий.

Как отметил СИП, бремя доказывания принадлежности авторского права на произведение лежит на истце, который в данном случае истец этого не доказал.

В договоре о передаче исключительного права не указано, какие именно фотографии передаются. В актах приема-передачи нет перечней фотографий, их изображения не приложены. Таким образом, идентифицировать передаваемые фотографии и установить их автора невозможно.

Как отметил СИП, представленные акты о приемке выполненных работ касаются обработки фотографий, а не их создания. В этой связи ссылка в этих актах на передачу исключительного права свидетельствует лишь о передаче такого права, возникшего в результате обработки, а не исключительного права на фотографии.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.