IPC's position 07
Сен

Позиция СИП: различительная способность оценивается в отношении обозначения в том виде, в котором оно зарегистрировано

СИП отказал «Невской косметике» в регистрации цветового товарного знака, т.к. сочетание простых цветов (желтого и голубого) не обладает различительной способностью.

30 августа Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал в признании незаконным решения Роспатента, отказавшего в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, представляющему собой сочетание желтого и голубого цветов.

АО «Невская Косметика» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатент, отклонившего возражение на отказ в предоставлении правовой охраны товарному знаку.

Регистрация обозначения испрашивалась в отношении ряда товаров 3, 5, 16 и 21-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ):

Роспатент, отказывая в регистрации обозначение в качестве товарного знака, исходил из отсутствия у него различительной способности. Из-за отсутствия какого-либо дизайна и неоригинальности оно воспринимается как фон упаковки, который не запоминается потребителем, а не как знак, указывающий на товар определенного производителя.

Заявитель обратился в Роспатент с возражением, в котором, в частности, указал следующее.

Заявленное обозначение не является изобразительным, поскольку товарный знак должен быть зарегистрирован именно как состоящий из одного или нескольких цветов (цветовой товарный знак) путем проставления специальной отметки в графе 558 заявки. Норма статьи 1482 ГК РФ устанавливает открытый перечень возможных видов товарных знаков, не запрещая тем самым к регистрации исключительно цветовые обозначения.

Цветовой товарный знак имеет собственную специфику, связанную с его правовой охраной, заключающуюся в том, что инструментом индивидуализации товара на рынке выступает в таком случае сам цвет. В случае заявленного обозначения инструментом индивидуализации выступает сочетание заявленных цветов.

Представленные материалы о продаже и продвижении ряда товаров линеек «Ушастый нянь» и «Детская» являются достаточными для подтверждения приобретения заявленным обозначением различительной способности в результате длительного, активного (интенсивного) использования его на рынке для индивидуализации товаров 3-го класса МКТУ.

Заявленное обозначение, представляющее собой количественно непропорциональное сочетание желтого и голубого цветов, используется на всех товарах 3-го класса МКТУ заявителя. Сочетание желтого и голубого цветов представляется на упаковках и этикетках товаров строго в заданном расположении, а именно: желтый занимает большую часть обозначения и находится над голубым.

Роспатент отклонил доводы возражения, указав следующее.

Спорное обозначение представляет собой отдельное изображение желтого и голубого цветов. Сочетание двух простых цветов (голубого и желтого) при отсутствии какого-либо дизайна в силу своей тривиальности, отсутствия оригинальности воспринимается не как знак, указывающий на товар определенного производителя, а скорее как фон упаковки, на котором не заостряется внимание потребителя при восприятии знака. Спорное обозначение не обладает различительной способностью, то есть в заявленном обозначении отсутствуют признаки, необходимые и достаточные для запоминания его потребителями.

Также Роспатент указал, что спорное обозначение используется заявителем не в том виде, как подано на регистрацию в качестве товарного знака, а в сочетании с другими элементами, размещенными на фоне как заявленных, так и иных цветов. Такими элементами являются: словесный элемент «Ушастый нянь», стилизованное изображение ушастого зайчика в окружении детишек, изображение зайчика, мишки в разных образах и т.д. Именно за счет дополнительных элементов и осуществляется индивидуализация товаров; при этом цветовые сочетания упаковок продукции товаров 3-го класса МКТУ используются в разной конфигурации и пропорциях.

По мнению Роспатента, представленное заявителем социологическое исследование касается определения уровня известности иного товарного знака и не содержит мнения потребителей об индивидуализирующей способности спорного обозначения в виде полос определенной пропорции и цвета.

Справки об объемах продаж продукции «Ушастый нянь» и «НК Детская» и не содержат сведений об упаковках таких товаров, их цветовом оформлении.

СИП поддержал выводы Роспатента, согласившись с тем, что заявитель использует изображение не в том виде, в котором подал его на регистрацию, а в сочетании с иными элементами на фоне как заявленных, так и других цветов. Именно эти элементы индивидуализируют товары. При этом цвета их упаковок сочетаются в разных пропорциях. Вместе с тем различительная способность должна оцениваться в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором оно зарегистрировано или заявлено на регистрацию.

Также, по мнению СИП, не доказана и приобретенная различительная способность изображения. Представленные документы могут свидетельствовать об известности потребителям самого заявителя или его продукции, маркируемой иными словесными и комбинированными обозначениями, не имеющими отношения к данному спору. По этой же причине отклонена и ссылка на судебный акт по делу о признании товарного знака «Ушастый нянь» общеизвестным.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

x

Напишите нам письмо

Предоставляя сведения пользователь дает
согласие на использование персональных данных
x

Спасибо!

Наш оператор свяжется с вами в
ближайшее время

Политика конфиденциальности

Согласие на использование персональных данных