ФИНСИП 15
мая

Позиция СИП: нюансы признания товара контрафактным

16 февраля 2017 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отменил судебные акты, принятые по делу о привлечении юрлица к административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 15 мая Верховный суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Тем самым СИП удовлетворил кассационную жалобу ООО «Тризолен-Полимер» на решение Арбитражного суда, которым по заявлению Смоленской таможни заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, оштрафован на 50 000 рублей с изъятием и уничтожением товара, и постановление суда апелляционной инстанции, оставившего это решение суда без изменений.

Важную роль данной категории дел играет судебный эксперт. Экспертиза интеллектуальной собственности позволяет установить, имеются ли фактические обстоятельства, служащие основанием для привлечения к имущественной, административной, уголовной ответственности. Экспертиза интеллектуальной собственности (товарных знаков и обозначений, используемых в качестве таковых) проводится на основании решения суда или по запросу одной из сторон дела. Выводы эксперта должны быть рассмотрены судом в качестве доказательств и часто служат основой для принятия судебного решения. В данном деле экспертиза интеллектуальной собственности так же повлияла на окончательное решение правоприменителя. 

Одновременно с кассационной жалобой заявитель подал  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, которое СИП удовлетворил.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что нижестоящие суды при оценке правомерности нанесения обозначения на товар, исходя из законодательства страны происхождения товара, не учли позицию президиума СИП, изложенную в справке о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП, утвержденной постановлением от 26.02.2015 N СП-23/4.

Как отмечает заявитель, изъятый товар был произведен на территории Германии, и является законно маркированным на территории указанной страны товарным знаком «TRISOLEN», зарегистрированным на имя немецкой компании – «LEUNA EUROKKOMERZ Gmbh», которая поставила спорный товар на территорию РФ, в связи с чем указанный товар, по мнению заявителя, не имеет признаков контрафактности.

Данные обстоятельства, как полагает заявитель, позволяют утверждать, что маркированный товарным знаком «TRISOLEN» ввезенный товар не мог производиться в отсутствие согласия правообладателя, или независимо от его воли.

СИП, удовлетворяя кассационную жалобу, отметил, что под незаконным использованием товарного знака в смысле части 1 статьи 14.10 КоАП РФ понимаются, в том числе действия по незаконному размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию РФ в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

При этом оценка правомерности нанесения обозначения на товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара.

При этом статья 14.10 КоАП РФ не распространяется на случаи, когда на территорию РФ осуществляется ввоз товара, выпущенного правообладателем одноименного товарного знака.

С учетом изложенного, СИП пришел к выводу, что, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который это обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака.

Следовательно, ввоз на территорию РФ такого товара не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в РФ является иное лицо, и, если у указанного лица имеется одноименный товарный знак, данный товар не может быть признан контрафактным.

СИП отменил принятые по делу судебные акты, поскольку нижестоящими судами не установлено, исследовались ли таможенным органом обстоятельства законности или незаконности размещения спорного обозначения на ввозимом товаре с учетом представленных в материалах дела доказательств

С текстом Постановления Суда по интеллектуальным правам, принятого по данному делу, можно ознакомиться по ссылке.

      x

      Напишите нам письмо

      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Предоставляя сведения пользователь даёт согласие на использование персональных данных