Судебные войны вокруг «Холодильник.ру»

22 ноября суд апелляционной инстанции отменил решение арбитража об отказе в иске кипрской компании UCF Partners Limited к ООО «Эдил-Импорт» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 8 рекламных видеороликов в размере 225 миллионов рублей. Иск был удовлетворен в полном объеме.

По информации истца, весной 2013 г. Юрием Истоминым (супругом управляющего директора группы BBDO Russia Эллы Стюарт, под руководством которой проводилась рекламная кампания «Холодильник.ру» с использованием спорных видеороликов) была придумана идея и разработаны сценарии десяти рекламных роликов под общим наименованием «Правила для интернет — магазинов».

В период с 16 июля по 30 ноября 2013 г. ООО «Эдил Импорт» (владелец Holodilnik.ru) организовал размещение восьми из десяти видеороликов в эфире региональных телеканалов в рамках проведения рекламной кампании своего интернет-магазина.

Как известно из картотеки арбитражных дел, спорные видеоролики выступали предметом судебного спора и в рамках другого дела.

Апелляционный суд дважды удовлетворял иски компании UCF Partners Limited, но Суд по интеллектуальным правам (СИП) дважды отменял судебные акты об удовлетворении иска и направлял дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

На третьем круге рассмотрения дела в декабре 2017 года апелляция отказала в удовлетворении исковых требований по основанию отсутствия у истца права на иск.

30 марта 2018 года Ю.А.Истомин и ООО «Брендиз», являвшиеся первоначальными правообладателями исключительных прав на видеоролики на момент нарушения со стороны ответчика, заключили с истцом самостоятельный договор уступки прав (требований), согласно которому они уступили истцу права взыскания с ответчика убытков и/или компенсации за нарушение исключительных прав на видеоролики за обозначенный период.

В мае 2018 года кипрская компания обратилась с новым иском о взыскании компенсации теперь уже в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на то, что теперь право на иск у нее появилось на основании переуступки.

5 сентября арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Истец, в свою очередь, указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, как следует из материалов дела, о нарушении своего права Ю.А.Истомин и ООО «Брендиз» должны были узнать после выхода в эфир спорных роликов на региональных телеканалах, то есть как минимум после ноября – декабря 2013 года.

Доказательств того, что они не знали о нарушении своих прав или узнали о нарушении своих прав позднее ноября 2013 года, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истек в 2016 году.

Апелляционная инстанция отменила отказ в иске, ссылаясь на то, что в рамках дела № А40 — 147121/2015 установлено отсутствие доказательств того, что создание спорных аудиовизуальных произведений (рекламных роликов) было организовано ООО «Эдил-Импорт».

Апелляция также нашла необоснованным довод ответчика о том, что автором текста, использованного в спорных рекламных роликах, является генеральный директор ООО «Эдил-Импорт» В.В. Ковалев, а исключительные права на данные тексты принадлежат ООО «Эдил-Импорт».

Суд отклонил также доводы ответчика о принадлежности ему исключительных прав на спорные рекламные ролики со ссылкой на то, что в ряде роликов использованы музыка, видеоряд и графические изображения, права на которые принадлежат ему. Как указал суд,  в соответствии с действующим законодательством указанные обстоятельства не свидетельствует о возникновении у ООО «Эдил-Импорт» исключительных прав на спорные рекламные ролики, равно как и об отсутствии исключительных прав на данные ролики у истца по первоначальному иску.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) раскрыло историю конфликта

В 2013 году был подписан рекламный контракт, в соответствии с которым входящее в холдинг BBDO ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн» должно было показать рекламу онлайн-ритейлера «Холодильник.ру» на российском телевидении. Сумма контракта составила 134 миллиона рублей. Было изготовлено 10 рекламных роликов по 20 секунд каждый,  которые впоследствии были переработаны в ролики по 5 и 10 секунд компанией «Контрапунто» (также структура холдинга BBDO).

Рекламная кампания прошла в значительно усеченном виде, в связи с чем ООО «Эдил-Импорт» подало иск о возврате неотработанного аванса.

После этого Юрий Истомин заявил об авторских правах на рекламные ролики, использованные в рекламной кампании «Холодильник.ру», которые он продал кипрскому офшору UCF Partners Limited, принадлежащему его матери.

7 августа 2017 года Арбитражный суд Московского округа удовлетворил заявление компании «Эдил-импорт» о взыскании с ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн» более 95 миллионов рублей (задолженность в размере около 70 миллионов рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки и сумма необоснованно удержанного агентского вознаграждения). Как отмечается в судебном решении, ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн» «действовало как недобросовестный комиссионер/агент, в конечном итоге создав иллюзию легитимной ситуации».

Однако долг компании «ОМД Медиа Дирекшн» перед «Эдил-Импорт» превышает 90 миллионов рублей. По предоставленным отчетным документам в рамках другого судебного спора по взысканию остатка аванса, на размещение роликов ушло 10,8 миллиона рублей, а не 35 миллионов, как заявляло рекламное агентство в судах ранее.

По мнению представителей «Эдил-Импорт», «структуры BBDO сфальсифицировали акты на общую сумму в 24,5 миллиона рублей». В настоящий момент идет параллельный судебный процесс, по которому ООО «Эдил-Импорт» предъявило претензии к BBDO на сумму в 76 миллионов рублей.

Кроме того, Юрия Истомина и Эллу Стюарт подозревают в мошенничестве. В рамках расследования уголовного дела по статье «мошенничество в особо крупном размере» они являются подозреваемыми в хищении 96 миллионов рублей. В холдинге BBDO проводятся следственные действия и допросы сотрудников.

Новость опубликована на сайте Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ).