Позиция СИП: «Дайте два» как название номинации для награждения музыкальных дуэтов обозначает двух исполнителей и не нарушает права на товарный знак

СИП отклонил кассационную жалобу правообладателя товарного знака «Дайте два» на отказ во взыскании компенсации

11 октября Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения принятые нижестоящими инстанциями судебные акты об отказе в исковых требованиях по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки со словесным элементом «Дайте 2»

ООО «Альфа» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Издательский дом «Бурда» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  в размере 2 миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков со словесным элементом «DАЙТЕ 2», правовая охрана которым предоставлена, в том числе в отношении таких услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), как «организация и проведение концертов; представления театрализованные; развлечения; сочинение музыки; услуги оркестров; шоу-программы».

Представителями ООО «Альфа» было обнаружено, что под эгидой ИД «Бурда», являющегося издателем журнала «OOPS», в октябре 2014 года было проведено музыкально-развлекательное мероприятие — церемония вручения премии «Oops! Choice Awards», в рамках которого одна из номинации имела наименование «Дайте два». В последующем запись указанного музыкально-развлекательного мероприятия стала доступна в сети «Интернет», в том числе на сервисе YouTube.

ООО «Альфа», полагая, что ИД «Бурда» были нарушены его исключительные права на товарные знаки, направило в адрес последнего претензию по факту нарушения исключительных прав и впоследствии обратилось в арбитражный суд с иском о защите исключительных прав на товарные знаки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, признав сравниваемые обозначения не сходными до степени смешения.

Арбитраж установил, что ответчик использовал обозначение «ДАЙТЕ ДВА» в качестве названия номинации для награждения певческих и музыкальных дуэтов, данное название произносилось устно ведущими мероприятия, а также было зафиксировано на экране в зале, в виде не занимающей доминирующего положения надписи, выполненной стандартным шрифтом без использования изобразительных элементов, отличающих товарные знаки истца и идентифицирующих его услуги. При этом суд пришел к выводу, что фонетическое сходство спорного обозначения с товарными знаками истца не свидетельствуют об их сходстве до степени смешения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком были использованы не товарные знаки истца, а два слова русского языка, которые семантически связаны со словом «два», обозначающее количество предметов, в данном случае двух исполнителей, составляющих дуэт; в рассматриваемом случае потребитель воспринимает спорное обозначение в привязке к самому мероприятию и названию премии «Oops! Choice Awards».

Суд первой инстанции с учетом доводов ответчика также учел, что ответчиком не было представлено доказательств самостоятельного использования указанных товарных знаков, наличия ассоциативной связи у потребителей спорных обозначений с товарными знаками истца, самим истцом и его услугами, а также его связи с музыкальным коллективом «Дайте2».

Также суд первой инстанции принял во внимание, что основным видом деятельности истца является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Данные обстоятельства исключают риск введения потребителей в заблуждение в отношении лица, которое оказывает соответствующие услуги.

В то же время суд первой инстанции признал однородными услуги 41-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, и мероприятие ответчика на котором было использовано спорное обозначение.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Альфа» обратилось в СИП с кассационной жалобой, в которой указало, что суд первой инстанции проигнорировал довод истца о том, что допущенное ответчиком правонарушение носит длящийся характер, поскольку нарушение заключается не только в использовании обозначения «Дайте два» во время концерта, но и в последующем размещении записи этого концерта в сети «Интернет». Так, заявитель кассационной жалобы полагает, что нахождение с 21.10.2014 в открытом доступе в сети «Интернет» записи спорного концерта образует правонарушения исключительных прав истца.

Вопреки выводам судов, заявитель кассационной жалобы считает, что словосочетание «Дайте два» представляет собой устойчивое выражение, которому присущи узнаваемость и оригинальность, в противном случае указанное словосочетание не подлежало регистрации в качестве товарного знака, поскольку противоречило бы подпункту 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, согласно которому не допускается регистрация в качестве товарного знака общепринятых терминов.

СИП отклонил доводы кассационной жалобы,  согласившись с выводами нижестоящих инстанций о том, что использованное на церемонии обозначение не сходно с товарными знаками до степени смешения. Суды приняли во внимание также неиспользование товарных знаков самим истцом, что подтверждает отсутствие возможности смешения с ними спорного обозначения в гражданском обороте и введения потребителя в заблуждение

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.