Кассация подтвердила акт о нарушении россиянином прав фирмы из США на бренды

Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) сообщает о подтверждении Судом по интеллектуальным правам запрета предпринимателю Алексею Зайцеву использовать товарные знаки в доменном имени saucony.ru, а также взыскания компенсации в пользу американской компании Saucony, Inc. в размере 300 тысяч рублей

СИП в качестве кассационной инстанции рассмотрел жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 мая и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем словесных товарных знаков «Saucony», зарегистрированных в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), предусматривающего продвижение товаров для третьих лиц, в том числе, услуги магазинов; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе, услуги компьютеризированных онлайновых магазинов в области обуви и одежды.

По информации истца, регистрация доменного имени saucony.ru произведена 21 декабря 2003 года, администратором доменного имени является Алексей Зайцев. Как утверждает истец, веб-сайт saucony.ru на протяжении всего времени недоступен. Таким образом, поводом для обращения истца в суд стало нарушение его исключительных прав как владельца товарных знаков посредством использования словесного обозначения «saucony» в доменном имени ответчика.

Ответчик в отзыве на иск ссылался на непредставление американской компанией доказательств использования доменного имени для продвижения товаров и услуг 25-го и 35-го классов МКТУ, в отношении которых осуществляется правовая охрана.

Арбитражный суд пришел к выводу, что, в зарегистрированном на Зайцева доменном имени saucony.ru, прописанном строчными буквами латинского алфавита, использовано словесное обозначение, тождественное принадлежащим истцу товарным знакам.

Суд установил, что каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени saucony.ru у ответчика не было, поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании. Кроме того, доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения ответчиком также представлено не было.

Как отметил суд, действия ответчика по использованию в доменном имени saucony.ru товарных знаков истца подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции.