Верховный Суд РФ отправил на пересмотр дело о многомиллионной компенсации в пользу британского правообладателя «RIGIL»

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в части размера взысканной компенсации по делу о нарушении исключительных прав на товарные знаки «RIGIL». Дело № А42-5880/2023 в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Дело рассматривалось на основании кассационной жалобы ответчика. Интересы ответчика (Циулиной Ю.В.) в Верховном Суде представляли специалисты Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности.

Иск был подан ООО «Ригель Дистрибьюшн», доверительным управляющим иностранной компании Rigel Premium Accessories LLP из Великобритании, к ИП Циулиной Ю.В. Истец требовал взыскать компенсацию в размере более 9 млн рублей за незаконное использование товарных знаков № 572498 и № 572382 «RIGIL» путём продажи товаров (отбеливающих полосок для зубов и ирригаторов) на маркетплейсе «Яндекс.Маркет». Истец выбрал способ расчета компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, согласно подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Арбитражный суд Мурманской области, рассмотрев дело в первой инстанции, удовлетворил требования частично. Суд взыскал 1 316 рублей компенсации, исходя из доказанной продажи двух единиц товара.

Суд отметил, что истец не доказал, что весь товар, реализованный ответчиком под определенными артикулами, был контрафактным, поскольку ответчик объяснила, что под теми же артикулами продавались товары и с обозначениями «RELLY» и «GOODY», к которым у истца претензий не было. «Яндекс.Маркет» подтвердил, что технически невозможно отследить, какой именно товар с какой маркировкой был продан под одним артикулом в виду особенностей работы маркетплейса.

Однако суд апелляционной инстанции изменил это решение, взыскав с ответчика всю заявленную сумму компенсации – 9 036 872 рубля. Апелляционный суд посчитал, что раз маркетплейс не опроверг данные истца и не предоставил точные сведения о количестве именно контрафактного товара, то иск подлежит полному удовлетворению. Расчёт был основан на общем количестве проданных товаров под соответствующими артикулами и, для одной из позиций, на количестве отзывов на маркетплейсе. Суд по интеллектуальным правам оставил это постановление без изменения.

Не согласившись с такими выводами судов, Циулина Ю.В. обратилась за поддержкой в Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности, специалисты которого вступили в дело, подготовили и подали кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационной жалобе нами было указано, что обязанность доказывания количества реализованного контрафактного товара и его цены лежит на истце. Было отмечено, что апелляционный суд неверно возложил на ответчика бремя доказывания и без должной критики отнёсся к расчётам истца, ошибочно основанным на общем объёме продаж и отзывах, а не на подтвержденных фактах реализации именно контрафактной продукции «RIGIL».

11 марта 2025 г. судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Циулиной Ю.В, определил передать её для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

15 апреля 2025 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Поповой Г.Г. и Хатыповой Р.А., рассмотрела кассационную жалобу.

Интересы Циулиной Ю. В. представляли сотрудники Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности: вице-президент, патентный поверенный РФ, к.ю.н Зимин Владимир Андреевич, ведущий юрист Оленичев Иван Павлович и юрист Зеленков Владислав Игоревич.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ согласилась с тем, что факт нарушения исключительных прав был доказан, как и обоснованность запрета на продажу и взыскание неустойки. Однако коллегия нашла существенные нарушения норм материального и процессуального права при определении размера компенсации.

Верховный Суд подчеркнул, что при выборе истцом компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, именно истец должен доказать количество фактически реализованных контрафактных товаров и их стоимость.

Кроме того, Верховный Суд обратил внимание на необходимость учёта положений Указа Президента РФ от 27 мая 2022 г. № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями», поскольку правообладателем является компания из Великобритании. Указ устанавливает особый порядок расчетов с правообладателями из недружественных стран.

Дело уже привлекло внимание ведущих федеральных и отраслевых изданий, включая ТАСС, Retail.ru и Pravo.ru, и наглядно демонстрирует важность строгого соблюдения принципов доказывания при расчёте компенсации за нарушение исключительных прав.

Определение Верховного Суда подчёркивает, что при выборе истцом способа защиты в виде взыскания компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров по подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, обязанность по доказыванию количества реализованной продукции с неправомерным использованием товарного знака лежит именно на истце.