Суд подтвердил, что использование слова «Оригами» в прямом значении не нарушает права на товарный знак

Спор о правомерности использования слова «Оригами» в рекламной акции красноярской сети суши-кафе «ЁбиДоёби» завершился в пользу ответчиков. Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решения нижестоящих судов, отказавшихся удовлетворять требования правообладателя товарного знака «Оригами».

Суть спора:

Индивидуальный предприниматель Пузырев М.А., правообладатель зарегистрированного товарного знака «Оригами» (с изображением бумажного журавля), обратился в суд с иском к «ЁбиДоёби», индивидуальному предпринимателю Прадеду А.В. и медиапорталу «РИАЭКСПРЕСС».

Истец требовал признать размещенный заголовок «ЁбиДоёби покупает оригами» порочащим его деловую репутацию, удалить публикацию, а также взыскать 100 тысяч рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.

Основанием для иска стало использование слова «Оригами» в рекламе акции, в рамках которой сеть суши-кафе предлагала клиентам складывать бумажных журавликов и получать бонусы на продукцию.

Истец утверждал, что рекламный заголовок вводит потребителей в заблуждение, создавая ложную ассоциацию с его брендом. Кроме того, в рекламе использовались изображения журавликов, один из которых, по мнению истца, был идентичен зарегистрированному товарному знаку.

Ответчики настаивали, что слово «оригами» использовалось исключительно в его общепринятом значении – как название японского искусства складывания фигурок из бумаги. Также было представлено экспертное заключение Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, подтверждающее, что реклама носила информационный характер и не использовала товарный знак.

Суд признал, что упоминание слова в его прямом значении не является использованием товарного знака. Суд отметил, что:

– использование общепринятых слов в рекламных материалах не может рассматриваться как нарушение прав правообладателя, если оно не связано с индивидуализацией товаров или услуг;

– отсутствует вероятность смешения обозначения, используемого в рекламе, с зарегистрированным товарным знаком, поскольку слово «Оригами» использовано в его прямом значении;

– в материалах дела содержались противоречивые экспертные заключения, однако суд принял позицию, изложенную в заключении Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, которое дало чёткое разъяснение по вопросу использования товарного знака;

В итоге СИП отказал в удовлетворении кассационной жалобы и оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.

Дело № А33-25467/2016