СИП подтвердил отказ во взыскании 8,3 млн рублей по спору об алмазных мозаиках

Суд по интеллектуальным правам 25 августа 2026 года оставил без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по спору о правовой охране схемы для выкладки страз. Кассационная жалоба ИП Галкина А.В. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, сохранился результат, достигнутый в апелляции: в иске о взыскании 8 374 260 руб. компенсации отказано полностью.

Ранее при новом рассмотрении дела Арбитражный суд Челябинской области взыскал с ИП Клочковой М.З. всю заявленную компенсацию. Однако Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 6 марта 2026 года отменил это решение и отказал в иске.

Суть спора

ИП Галкин А.В. ссылался на исключительную лицензию на использование произведения «схема для выкладки страз (пронумерованная разлинованная таблица на холсте)» и утверждал, что ИП Клочкова М.З. незаконно использовала эту схему при продаже алмазных мозаик на Wildberries.

Размер заявленной компенсации составил 8 374 260 руб.

Ключевым для разрешения дела стал вопрос о том, является ли спорная схема результатом творческого труда, охраняемым авторским правом, либо особенности её формы обусловлены техническими и утилитарными требованиями.

Роль НБЭИС

При новом рассмотрении в материалы дела ответчиком было представлено экспертное заключение «Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности», которое подготовили вице-президент – главный эксперт, к.ю.н. Зимин Владимир Андреевич и ведущий юрист Оленичев Иван Павлович.

Эксперты исследовали технологию создания алмазной мозаики, параметры разметки холста, размеры и расположение ячеек, цветовое решение схемы, её назначение в процессе сборки, а также влияние программного обеспечения и характеристик комплектующих.

По результатам исследования было установлено, что количество секторов и рядов, размеры ячеек и другие параметры разметки обусловлены техническими требованиями программно-аппаратного комплекса. Цветовое решение схемы выполняет утилитарную функцию, а сама схема представляет собой технический инструмент, используемый при сборке мозаики. Эксперты пришли к выводу об отсутствии в исследуемом объекте свободного творческого выбора, необходимого для предоставления авторско-правовой охраны.

Как заключение оценил апелляционный суд

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд дал экспертному заключению НБЭИС прямую положительную оценку.

Суд признал его полным, подробным, ясным, обоснованным и аргументированным, не содержащим противоречивых выводов и соответствующим требованиям законодательства. Отдельно было отмечено, что исследование проведено компетентными лицами, а заключение содержит последовательное описание хода исследования, применённых методик и полученных результатов.

Апелляционный суд также самостоятельно проанализировал технологический процесс создания мозаики. Суд учёл, что размеры секторов и ячеек связаны с форматом холста, размером страз и алгоритмом обработки изображения, а цветовое оформление выполняет эргономическую функцию. После завершения сборки схема закрывается декоративным слоем и утрачивает самостоятельное визуальное значение.
В результате судебная коллегия пришла к выводу, что спорная схема не содержит доказанных признаков творческого характера, а её внешний вид определяется стандартами производства. Факт нарушения исключительных прав действиями ответчика признан недоказанным.

25 августа 2026 года Суд по интеллектуальным правам оставил постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, отказ во взыскании 8,37 млн руб. компенсации сохранился после кассационного пересмотра.

Почему это важно для практики

Дело показывает значение специальных знаний при разрешении споров об авторско-правовой охране объектов, в которых внешний вид тесно связан с техническим назначением.

Само наличие визуальной формы и возможности выбора отдельных параметров ещё не означает, что объект создан в результате свободного творческого выбора. При оценке необходимо исследовать, какие свойства обусловлены функцией объекта, технологией его производства, параметрами программного обеспечения и иными объективными ограничениями.

В данном деле специалисты НБЭИС провели такое исследование применительно к конкретной технологии создания алмазных мозаик. Апелляционный суд дал заключению положительную оценку и пришёл к выводу о недоказанности нарушения исключительных прав. Суд по интеллектуальным правам сохранил этот судебный акт без изменения.

Дело № А76-39177/2023