Экспертиза НБЭИС помогла разрешить спор о незаконном использовании 325 произведений на сумму 5 млн рублей

ООО «Промимпорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Шарутину Андрею Юрьевичу. Истец требовал взыскать 5 млн рублей за использование 325 текстовых описаний товаров на сайте ответчика. Ключевым вопросом спора стало то, являются ли данные тексты объектами авторского права или представляют собой техническое описание характеристик товаров, которое не охраняется авторским правом.

Для разрешения вопроса была назначена судебная экспертиза. Проведение исследования было поручено вице-президенту – главному эксперту Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, к.ю.н. Зимину Владимиру Андреевичу.

Перед экспертом был поставлен вопрос: «Являются ли результатом самостоятельной творческой деятельности, размещённые на интернет сайте https://promimport.info/ произведения (текстовое описание товаров) в отношении товаров согласно перечню (333 позиции)?»

Ключевые выводы эксперта НБЭИС:

1. В результате сопоставительного анализа было установлено, что подавляющее большинство текстов не являются результатами самостоятельной творческой деятельности, так как представляют собой техническое описание характеристик товаров
2. Вместе с этим, 10 текстов отличаются, поскольку содержат творческие фрагменты и они названы в заключении отдельно.
3. Эксперт сделал необходимые обобщения, сгруппировал материалы с выделением совпадающих признаков и используемых автором семантических конструкций. Все тексты, кроме упомянутых в заключении отдельно, подчиняются выявленному экспертом порядку.

Оценка суда

Суд первой инстанции, а также апелляционная и кассационная инстанции, оценили заключение НБЭИС как надлежащее и достоверное доказательство.

Суд первой инстанции указал: «Подвергать сомнению представленное заключение у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение».

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и также отметил высокий уровень представленной экспертизы: «Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции относительно отсутствия сомнений в допустимости и относимости заключения эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентным лицом».

Суд по интеллектуальным правам, выступая в качестве суда кассационной инстанции, отметил, что он критически оценивает доводы истца о том, что заключение по итогам экспертизы является недопустимым доказательством. Суд поддержал решение нижестоящих инстанций.

Результат рассмотрения

Опираясь на выводы судебной экспертизы, суд отказал в удовлетворении требований истца в отношении большей части спорных объектов. Вместо заявленных 5 000 000 рублей в пользу истца было взыскано лишь 100 000 рублей.

Таким образом, благодаря качественному экспертному заключению Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности суд получил основу для вынесения справедливого решения.

Дело № А40-187634/2023