Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил неиспользование ПАО «ГАЗ» товарного знака «ПОБЕДА»

Постановлением от 19 апреля 2018 года Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил в силе решение суда первой инстанции, которым в отношении автомобильных запчастей была досрочно прекращена охрана товарного знака «ПОБЕДА» № 411871, права на который принадлежат ПАО «ГАЗ».

Специалисты Судебного департамента Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности доказали Президиуму Суда по интеллектуальным правам под председательством Л.А. Новосёловой обоснованность позиции ООО «ХАРТУНГ» и законность решения, вынесенного судом первой инстанции, который удовлетворил иск в полном объёме.

ПАО «ГАЗ» в кассационной жалобе отметило, что представило суду достаточные доказательства широкой известности обозначения «ПОБЕДА», а суд первой инстанции, досрочно прекращая правовую охрану товарного знака, не учитывал основного критерия – опасности смешения обозначений различных производителей в глазах потребителей, чем нарушил применение сложившихся подходов и рекомендаций судебной практики в отношении широко известных товарных знаков.

При этом ПАО «ГАЗ» пожаловалось, что суд первой инстанции не предложил представить дополнительные доказательства использования товарного знака, не предупредил о последствиях непредставления иных доказательств, в то время как само ПАО «ГАЗ» располагало обширными материалами, но не знало, что они могут потребоваться суду.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, соглашаясь с доводами специалистов Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, в ответ на доводы ПАО «ГАЗ» указал, что текст статьи 1486 ГК РФ, равно как и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в обзорах судебной практики, доступны неограниченному кругу лиц, в том числе и ПАО «ГАЗ», которое в ходе судебного разбирательства своими процессуальными правами распорядилось самостоятельно и само определяло объем представленных в суд первой инстанции доказательств, располагая  достаточным временем для полного раскрытия своей правовой позиции и представления необходимых доказательств в суд первой инстанции.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что ПАО «ГАЗ» к кассационной жалобе были приложены новые доказательства (позиции 3–6 приложения), которые не могут быть исследованы Президиумом Суда по интеллектуальным правам в силу полномочий суда кассационной инстанции, регламентированных главой 35 АПК РФ, в связи с чем были возвращены без исследования.